Může si Šarapatka dělat, co chce? „Je krytý opozicí, postaví se za něj i ČT.“ Vadim Petrov to vidí jasně. A přimíchal Novotného

21.01.2020 20:52 | Zprávy
autor: nab

Člena rady České televize Zdeňka Šarapatku by za jeho provokativní vyjádření mohla Poslanecká sněmovna z funkce odvolat, upozorňuje člen Rady pro rozhlasové a televizní vysílání (RRTV) Vadim Petrov. Jde o jeho okomentování smrti předsedy Senátu Jaroslava Kubery, kdy Šarapatka napsal, že smrt je popleta, a přidal fotografii Kubery s prezidentem Milošem Zemanem. Vadim Petrov však vysvětluje, proč Šarapatku zřejmě žádný trest nečeká a může zůstat klidný. Zmínil i řeporyjského starostu Pavla Novotného (ODS), jehož vulgarity zdají se být pro něj v dnešní době spíše předností.

Může si Šarapatka dělat, co chce? „Je krytý opozicí, postaví se za něj i ČT.“ Vadim Petrov to vidí jasně. A přimíchal Novotného
Foto: Archiv VP
Popisek: Vadim Petrov, člen Rady pro rozhlasové a televizní vysílání

„Smrt je popleta: dobří odcházejí...,“ zněl stručný vzkaz na Twitteru Zdeňka Šarapatky. Pobouření u mnohých lidí ale vyvolala fotografie pod textem, která jasně naznačuje, že podle člena Rady České televize měl radši zemřít Miloš Zeman.

 

 

Na jeho tweet upozornila poslankyně Barbora Kořanová, která navíc chce navrhnout Šarapatkovo odvolání. „Toto vyjádření je otřesné. To nemůže přicházet od lidí, kteří mají reprezentovat veřejnost v orgánech veřejnoprávních médií,“ zhrozila se. „Rozhodla jsem se, že navrhnu Poslanecké sněmovně odvolání Zdeňka Šarapatky z Rady ČT,“ oznámila. Více jsme psali ZDE.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Práce autora se řídí redakčními zásadami ParlamentníListy.cz.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

Přidejte si obsahový box PL do svých oblíbených zdrojů na Hlavní stránce Seznam.cz. Děkujeme.

Ing. Michael Canov byl položen dotaz

Ústava

Podle vás by se kvůli jmenování ministrů prezidentem Ústava měnit neměla. Chápu vás dobře? V čem by vyjasnění bylo na škodu? A je teda fakt, že i když se problém řeší opakovaně, u Ústavního soudu to nikdy neskončilo. Proč myslíte, že tomu tak je? A na čí straně je podle vás pravda? Musí nebo nemusí ...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

103 596 Kč si naúčtoval úřad v Brně za dotaz o neziskovce

9:24 103 596 Kč si naúčtoval úřad v Brně za dotaz o neziskovce

Blížící se sjezd Sudetoněmeckého landsmanšaftu v Brně vyvolává silné kontroverze. Občané se obracejí…