ParlamentníListy.cz
» Aréna » Monitor » Mylný a nevědecký. Takový je postoj WHO vůči elektronickým cigaretám a zahřívanému tabáku podle názoru stovky světových odborníků na boj proti kouření
Mylný a nevědecký. Takový je postoj WHO vůči elektronickým cigaretám a zahřívanému tabáku podle názoru stovky světových odborníků na boj proti kouření
29.10.2021 9:02 | Komentář
WHO chápe klasické cigarety i jejich méně škodlivé alternativy jako jeden problém, nerozlišuje mezi nimi a doporučuje vůči nim tvrdou restrikci. Postoj vedení organizace vůči méně rizikovým alternativám kouření zůstává už mnoho let beze změny. To vyvolává rostoucí kritiku, na vedení WHO se nyní obrátila stovka uznávaných expertů z celého světa a požaduje změnu tohoto přístupu. Navrhují prosazovat koncept snižování škod kouření, v angličtině nazývaný „harm reduction“. Za Českou republiku dopis podepsala profesorka Eva Králíková, předsedkyně Společnosti pro léčbu závislosti na tabáku.
Foto:
Hans Štembera
Popisek: Cigarety, ilustrační foto
reklama
„Signatáři dopisu žádají pracovníky WHO, aby zohledňovali v přístupu k harm reduction v užívání tabáku jasné důkazy a nepublikovali emotivní a nepodložená prohlášení,“ shrnula profesorka Králíková pro Zdravotnický deník.
Jádrem sporu je postoj WHO ke kouření, kdy nepřipouští význam alternativních výrobků s prokazatelně sníženým rizikem. Přitom je prokázáno, že dlouhodobě dokážou s kouřením přestat jen asi čtyři procenta kuřáků. A také bylo již vědecky potvrzeno, že největší zdravotní škody způsobují klasické cigarety a další výrobky, při jejichž konzumaci se tabák spaluje. Naopak u výrobků, kde místo spalování dochází jen k zahřívání, jako je bezdýmný tabák nebo elektronické cigarety, jsou zdravotní rizika mnohonásobě menší. To potvrdil americký Úřad pro kontrolu potravin a léčiv (FDA) a také několik evropských institucí.
A právě tento v podstatě ideologický přístup WHO chtějí odborníci svým vyjádřením změnit. „Nikotinové produkty bez kouře nabízejí slibnou cestu ke snížení škod způsobených kouřením. Existují přesvědčivé důkazy, že výrobky bez kouře jsou mnohem méně škodlivé než cigarety a že mohou nahradit kouření jak na úrovni jednotlivce, tak na úrovni populace,“ napsali vědci v dopise WHO.
Nejde zdaleka o první případ, kdy se WHO ocitá pod tvrdou kritikou odborné veřejnosti. Opakovaně se objevuje podezření, že WHO podléhá zájmům některých svých významných členů. V květnu 2020 oznámily Spojené státy, že zvažují zastavení financování této organizace. Důvodem měl být právě „znepokojující nedostatek nezávislosti“, zejména na vlivu Pekingu.
V době, kdy začínala pandemie nemoci covid-19, byla zase reakce WHO velmi pomalá a opatrná. Přestože důkazy o rychlém šíření nemoci byly nepopiratelné, stav pandemie organizace vyhlásila až 11. března 2020. Další známá chyba nastala, když WHO loni v dubnu nedoporučila nošení roušek širokou veřejností, aby následně po dvou měsících naopak nabádala k co nejširšímu využití tohoto ochranného prostředku.
Podle vědců se stejně závažné chyby WHO dopouští i v případě méně rizikových alternativ kouření. Jejich odmítání prý povede celosvětově k dalšímu poškozování zdraví a úmrtím statisíců kuřáků, kterým by se dalo jednoduše zabránit.
K čemu je, když uspějete ve volbách, když stejně nejste schopni se s nikým domluvit na koalici? Myslím teď hlavně ve sněmovně. Proč si z ANO děláte za každou cenu nepřítele, když by to mohl být potencionálně váš jediný koaliční partner, s kterým byste získali většinu ve sněmovně?
Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:
O tuto odpověď jste již vyjádřil(a) zájem. Děkujeme.
