V senátních volbách v hodnocení nejhůře dopadl bývalý středočeský hejtman David Rath (dříve ČSSD).
Ze 135 vybraných kandidátů na senátory si podle Transparency International nejlépe vedli Eva Tylová, Libor Michálek, Jiří Krátký (všichni za Piráty), Zdeněk Hraba (za STAN) a Herbert Pavera (TOP 09). Jako jediní uspěli na výbornou, řekl ČTK hodnotící expert Petr Vymětal z Vysoké školy ekonomické. Nepropadl podle něj nikdo, Rath byl ohodnocen známkou 4,7.
Pouze 15 procent senátorských kandidátů bylo oznámkováno nejhůře dvojkou, polovina adeptů se pohybovala mezi trojkou a čtyřkou, uvedl Vymětal. Transparency International hodnotila, zda kandidáti zveřejnili na zákonem předepsaném transparentním účtu mimo jiné strukturu příjmů a výdajů na kampaň a také členy svého volebního týmu a volební akce.
V případě obecních voleb se organizace zaměřila na vybrané strany v Praze, Brně a Ostravě. Podle koordinátora monitoringu voleb Ondřeje Cakla hlavně velké strany využily toho, že zákon komunální kampaň nereguluje, a poskytly jen minimum informací. Organizace proto bude usilovat o změnu zákona, aby se pravidla pro kampaně uzákonila alespoň pro velká města vzhledem k velikosti majetku a objemu peněz, o nichž jejich zastupitelé rozhodují.
V hlavním městě nejlépe dopadli Piráti, TOP 09 a Zelení, nejhůře SPD, ODS a ANO se známkou 4,3. Vládní hnutí si ale dodatečně v hodnocení polepší tím, že zveřejnilo informace o svých dárcích. V Brně si v hodnocení nejlépe vedli Piráti, Zelení a hnutí Žít Brno, nejhůře KSČM, Slušní lidé a KDU-ČSL. V Ostravě byli premianty Piráti, nejhorší známku dostaly hnutí Ostravak, Nezávislí, Dobrá volba a ČSSD.
Výsledky jsou k dispozici na webu organizace. Konečné hodnocení bude zveřejněno po volbách, které se uskuteční v první polovině října.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: mp
