„Dívám se na to tak, že ten systém měl tři zásadní charakteristiky: transparentnost, predikovatelnost a akceschopnost. Ale bohužel v průběhu měsíce se ukázalo, že došlo k určitému zpochybnění každé z těchto tří charakteristik. A vidíme to koneckonců, jak vláda s výsledky PSA pracuje, jak se jimi řídí, jak ten systém za běhu upravuje. Ona se něčemu zavázala, měla by se toho držet, přesto porušila svoji metodiku, když to máme pořád ve třetím stupni, a měli bychom být přitom dál. Nakonec se může stát, že ve chvíli, kdy schválí přechod do 4. stupně, už budeme fakticky ve stupni pátém. Přitom ten index rizika, který vlastně řídí přechod mezi jednotlivými stupni, je velmi dobře zdůvodněný, má svoji logiku a je za tím velmi hezký příběh,“ poznamenal úvodem Berec. 

Kde se to podle něj zlomilo? Kdo a kdy udělal něco špatně? „Přes všechny kotrmelce si myslím, že je systém dobře nastavený. Než systém PES byl, tak nebylo nic. Tím, že vznikl, odvíjí se debata od něčeho, co je hmatatelné. A ten zlom? Těžko říct. Zatím fakticky došlo pouze k jedné změně, faktické, když jsme se dostali ze stupně 4 na stupeň 3, teď řešíme druhou změnu a začínáme trošku cukat. Takže já si myslím, že nikdo z nás včetně vlády nečekal, že tak rychle se to zhorší po tom rozvolnění,“ míní Berec.