Právě nám skončily prezidentské volby, proto se nemohu nezeptat, jak celkově hodnotíte jejich průběh. Velký tábor odpůrců Miloše Zemana si polepšil oproti roku 2013 téměř o tři procenta, ale stejně ho neodstavili. Co udělali jeho odpůrci, Jiří Drahoš i ostatní protikandidáti podle vás špatně, že se jim ani tentokrát nepodařilo tohoto úspěšného politického matadora porazit?

Prezidentská volba byla taková, jaká nutně přímá volba musí být, tedy velmi vyhrocená. Zda je to dobře, či špatně, ale neumím posoudit. Odpůrci Miloše Zemana udělali jistě mnoho chyb. Pokud mám jmenovat jenom jednu jedinou, tak řeknu, že největší jejich chybou bylo, že nebyli ničím víc než pouhými odpůrci Miloše Zemana, a to je opravdu málo.

Petr Pithart řekl na televizi DTV, že úspěch Miloše Zemana čekal, protože je stále velký rozdíl mezi životní úrovní lidí ve velkých městech (především v Praze a Brně) a na venkově i v menších městech a že dokud se nesníží centralizace českého státu, která úzce souvisí s úrovní služeb a životními podmínkami v regionech, lidé budou stále nespokojení a ještě více v dalších letech podpoří populisty. Dá se s tímto názorem souhlasit?

To mi tak trochu připadá jako elitářský pocit vlastní nadřazenosti. To jsou další důvody porážky pana Drahoše, tentokrát v podání pana Pitharta. Pan Pithart se nám snaží podsunout, že takřka tři miliony občanů, kteří volili Miloše Zemana, jsou chudáci, burani a tupci. Zřejmě má pocit, že lidé jsou tupá hovada, která koukají pouze na to, zda mají plný břich, a to mě od něj mrzí.

Pravda je, že voliči Miloše Zemana jsou naopak se svým životem natolik spokojení, že na něm nechtějí nic podstatného měnit a rozhodně nehodlají na sobě a svých blízkých nechat páchat jakési multikulturní pokusy. Přesně to jim totiž nabízel pan Drahoš a mnozí jeho podporovatelé. Za všechny uvedu například pana Halíka.