Který z jmenovaných šéfů vlád je nejlepší?Anketa
Senátoři STAN se podle svého předsedy Petra Holečka k formulaci konečného znění usnesení připojí. Stejně tak učiní senátoři klubu ProRegion, který sdružuje senátory hnutí ANO a ČSSD. „Většina našich senátorů bude ať jedno, či druhé usnesení podporovat, protože ta milost byla udělena špatně. Prezident podkopal právní systém republiky,“ uvedl předseda klubu Jaroslav Větrovský.
Zemanovou milostí pro Baláka „došlo ke zpochybnění základních principů právního státu“, citovala z návrhu usnesení Němcová. „Senát Parlamentu České republiky proto vyzývá prezidenta České republiky Miloše Zemana k abdikaci,“ dodala Němcová.
Mgr. Šárka Jelínková
Zeman podle senátora TOP 09 Tomáše Třetiny znevažuje ústavu, dělá z ní cár papíru. „Proto je třeba na situaci velmi silně reagovat,“ dodal.
Někteří senátoři kvůli Balákovu omilostnění zvažovali ústavní žalobu na Zemana. Němcová argumentovala zejména vyjádřením předsedy Ústavního soudu Pavla Rychetského, podle něhož poslední Zemanova milost znamenala útok na základy právního státu, právní jistoty a zpochybnila nezávislost justice.
Balák byl 24. března pravomocně odsouzen ke třem letům vězení za ovlivňování veřejné zakázky v Lánské oboře. Podle Zemana nebyla zřejmě pro Balákovo odsouzení rozhodná povaha činu, ale to, kde pracuje. Milost pro Baláka neodpovídá podmínkám, které si prezident dříve stanovil pro její udělení. Zeman už před prezidentskými volbami v roce 2013 řekl, že milosti bude dávat jen ve striktně omezeném okruhu humanitárních případů. Prezidentovo odůvodnění milosti pro Baláka bylo podle Unie státních zástupců nepřijatelné.
Kromě Němcové dnes přišli s prohlášením také senátor Václav Láska a senátorka Adéla Šípová. Konkrétně reagovali na žádost prezidenta republiky Miloše Zemana o vyslovení souhlasu Senátu se jmenováním Petra Poledníka ústavním soudcem.
„V souvislosti se žádostí prezidenta republiky o souhlas se jmenováním advokáta JUDr. Petra Poledníka ústavním soudcem jsme se důkladně zabývali podklady o kvalifikaci nominanta, které nám byly doručeny 5. dubna 2022,“ uvádějí senátoři.
„Potřebu doplnit sbor ústavních soudců po odchodu Kateřiny Šimáčkové k Evropskému soudu pro lidská práva vnímáme jako velmi důležitou. Neméně důležité je však věnovat pozornost profilu kandidáta a jeho osobnostním předpokladům pro výkon takto důležité funkce,“ píšou Láska a Šípová.
„Ve funkcích ústavních soudců se dosud vystřídalo pár žen a mnoho mužů různých životních příběhů, zkušeností a právnických profesí. Zasedali a zasedají v něm původními povoláními akademici, soudci, advokáti, státní zástupci i podnikoví právníci. Nároky kladené na osobnost ústavního soudce jsou velmi vysoké. Předpokládají vedle vysoké odbornosti a zaměření na ústavní právo taktéž nezpochybnitelný cit pro spravedlnost a morálku. Samozřejmostí je skutečnost, že tato osobnost zpravidla požívá vážnosti a uznání široké odborné veřejnosti napříč všemi právními profesemi,“ dodávají.
„Se znepokojením jsme se z veřejně dostupných informací dozvěděli, že se JUDr. Petr Poledník jakožto rozhodce soukromého rozhodčího soudu vědomě podílel na vydávání rozhodčích nálezů na základě neplatných rozhodčích doložek. Tyto rozhodčí doložky byly v době rozhodování Dr. Poledníkem již delší dobu judikovány soudy a posléze i Nejvyšším soudem jako neplatné, o čemž odborná právnická veřejnost velmi dobře věděla. Nahradit Kateřinu Šimáčkovou kandidátem, který svůj profesní život, jakkoli pochází z advokacie, spojil s kontroverzním rozhodčím soudem ad hoc, považujeme ve světle toho, že se česká společnost dodnes vyrovnává s následky nezákonných rozhodčích doložek soukromých rozhodců na začátku tisíciletí, za skandální. Tyto nezákonné rozhodčí doložky a následná exekuční řízení totiž stále mají velmi negativní dopad na životy mnoha občanů, kteří se nezákonným praktikám nepoctivých rozhodců ad hoc často řad advokátů nedokázali ubránit. To pro nás tedy představuje první překážku v tom podpořit ho v jeho nominaci do této nejvyšší soudcovské funkce,“ poznamenávají.
„Druhým důvodem pro nepodpoření jeho nominace je takřka absentující publikační činnost. Byť nám byl předložen seznam článků, není možné je za označit za relevantní odbornou publikační činnost. Nejsou z nich známy ani kandidátovy odborné postoje a názory k aktuálním právním tématům, jimž se Ústavní soud ve své judikatuře věnoval v posledních letech, ani odborné názory z jiných právních odvětví. Není možné tak posoudit jeho odbornost ani morální integritu prakticky v žádné otázce, která je z hlediska ústavního práva relevantní. Neznáme ani kandidátovy postoje k tématům, jež dlouhá léta rezonovala odbornou i laickou veřejností, jako například k otázce (ne)jmenování členů vlády prezidentem republiky, vyhlášení nouzového stavu apod.,“ zmiňují senátoři.
„Publikační činnost aspirantů na nejvyšší soudcovská místa přitom zpravidla zahrnuje knižní komentáře a poznámková vydání k zákonům, s nimiž posléze pracují studenti právnických fakult a odborná veřejnost. Sestává též z analytických kritických článků s bohatým poznámkovým aparátem, citacemi autorit a zdroji. Za odbornou publikační činnost nelze považovat kandidátem předložený přehled tak zvaných úvodníků ve stavovském časopise České advokátní komory Bulletinu advokacie, ani články, svou povahou spíše informační a zpravodajské, zde nejčastěji o aktivitách České advokátní komory, jichž se kandidát jako člen jejího představenstva zúčastnil. S politováním musíme konstatovat, že nenominovat po odchodu Kateřiny Šimáčkové ženu, která by mohla posílit ženský prvek v rozhodování, je na škodu všem. Ústavní soud má ve svém sboru k dnešnímu dni pouze jednu ústavní soudkyni oproti třinácti ústavním soudcům. Její funkční období navíc končí v příštím roce. Dovolujeme si upozornit na známý fakt, že v justiční soustavě je dnes více soudkyň než soudců. Zcela jistě se nejen mezi nimi nacházejí velmi kvalitní a zkušené osobnosti, absolventky zahraničních univerzit nebo zahraničních stáží, hovořící několika světovými jazyky a splňující vysoké požadavky na profil ústavní soudkyně. Prezident republiky je však nenominuje,“ zakončují ve svém prohlášení.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: vef
FactChecking BETA
Faktická chyba ve zpravodajství? Pomozte nám ji opravit.
