Psychiatr Cyril Höschl se zastává kapitalismu a mluví o Bártovi

07.05.2012 12:53 | Zprávy
autor: adr

Odmítl nabídku kandidovat na prezidenta. Současná politika Cyrila Höschla v mnohém štve, ale nic lepšího než kapitalismus prý zatím lidstvo nevymyslelo. Co si myslí o propojení byznysu a politiky a o politickém prostředí vůbec, říká uznávaný psychiatr v rozhovoru pro časopis Týden.

Psychiatr Cyril Höschl se zastává kapitalismu a mluví o Bártovi
Foto: Hans Štembera
Popisek: Peníze - ilustrační foto

Höschl nesouhlasí s tvrzením, že i když někdo vstupuje do politiky s čestnými úmysly, soukolí ho nakonec semele. Myslí si, že existuje jakési nedorozumění, jež spočívá v definici, co to politika vlastně je. "Politika znamená určité transakce a neustálý pohyb v rovině hájení různých partikulárních zájmů, kde se něco za něco směňuje. Tato společenská hra vytváří svá vlastní pravidla, kdy se nesměňují vždycky nutně peníze, ale směňují se pozice, sociální kapitál, výhody a určité možnosti manipulace," říká pro Týden uznávaný psychiatr.

Srůstání byznysu a politiky Höschl nevidí jako nic specificky českého, amorálního, co by nás postihlo jako epidemie. Uvádí příklady Itálie, Francie nebo Německa, kde je tento fenomén stejně tak přítomen. "Asi není na místě paušalizace, že všichni politici jsou loutkami kmotrů. Ale že byznys prorůstá politikou a manipuluje ji, co je zřejmě pravda. Ale zase pro poctivost budiž řečeno, že to tak bylo vždycky. Podívejme se na historii Spojených států - jak mnoho bohulibých nadací, mecenášů a filantropů vyšlo vlastně ze světa zločinu," upřesňuje své stanovisko Höschl.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Práce autora se řídí redakčními zásadami ParlamentníListy.cz.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

Přidejte si obsahový box PL do svých oblíbených zdrojů na Hlavní stránce Seznam.cz. Děkujeme.

Ing. Michael Canov byl položen dotaz

Ústava

Podle vás by se kvůli jmenování ministrů prezidentem Ústava měnit neměla. Chápu vás dobře? V čem by vyjasnění bylo na škodu? A je teda fakt, že i když se problém řeší opakovaně, u Ústavního soudu to nikdy neskončilo. Proč myslíte, že tomu tak je? A na čí straně je podle vás pravda? Musí nebo nemusí ...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

„Kde jste byli, když se tahala vlajka z...“ Němcové přišla pádná odpověď

18:20 „Kde jste byli, když se tahala vlajka z...“ Němcové přišla pádná odpověď

Chcete den vlajky, a přitom se k ní chováte jako k hadru. I to se mohl dozvědět Andrej Babiš letos 3…