„Atmosféra opravdu není dělná,“ připouští ředitel Ústavu Daniel Herman. Jeho vedení si dlouhodobě nerozumí s Radou, která má dohlížet na chod instituce. Jejich spolupráce je přitom pro fungování Ústavu klíčová.
„Já jsem ke koncepci současného vedení Ústavu kritický,“ říká radní Michal Uhl, který chce dokonce navrhovat Hermanovo odvolání. „Návrh na odvolání ředitele sice oficiálně nepadl, ale spolupráce vázne,“ říká předsedkyně Rady Petruška Šustrová.
Spory paradoxně nastaly ve chvíli, kdy se situace ve výzkumné instituci zdánlivě uklidňovala. Vášnivé spory Ústavem zmítaly prakticky od jeho vzniku. Byl totiž trnem v oku komunistům a rovněž sociálním demokratům a averze ze strany levice stále přetrvává. Naposledy ve středu odmítla levicová většina v Senátu zvolit do Rady Jiřího Lišku. Někdejší senátor ODS přitom patřil k těm, kteří úřad prosadili a přispěli k jeho uvedení v život.
„Nebylo zvykem, aby Senát nerespektoval návrh sněmovny. Je to snaha levice v Senátu paralyzovat Ústav, či odvolat ředitele,“ řekl k tomu sám Liška. Podobně se vyjádřil i premiér Petr Nečas, který přidal, že sociální demokraté se asi snaží zavděčit komunistům.
Výhrady levice potvrzuje například senátor Jiří Dienstbier. „Ten ústav neměl nikdy vzniknout, státní úřad by neměl bádat v oblasti historie,“ říká. Jeho kolega Lubomír Zaorálek přidal, že Ústav po odborné stránce nefunguje, což doložil tvrzením, že někteří historikové se nedostali k materiálům z archivu Ústavu. Na dotaz redaktora MF DNES, o jaké historiky se jedná, však prý místopředseda ČSSD položil telefon.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: jav
