Tereza Spencerová: USA musí podporovat teroristy. Prostě musí. Jinak jim hrozí katastrofa

10.10.2016 13:05

Nejnovější dění kolem Sýrie mapuje analytička Literárních novin Tereza Spencerová. Ironií osudu a velmi špatným strategickým plánováním se podle ní USA ocitly v situaci, kdy v zájmu uchování tváře a alespoň nějakého vlivu v regionu hájí teroristy ve východním Aleppu.

Tereza Spencerová: USA musí podporovat teroristy. Prostě musí. Jinak jim hrozí katastrofa
Foto: Archiv vydavatele Vaše věc.
Popisek: bojovníci fronty al Nusra

Syrské vládní jednotky s pestrou šíitskou koalicí a už i s tanky, které do Aleppa vjely poprvé po čtyřech letech, postupují do nitra džihádisty ovládaných východních čtvrtí a podle OSN je tato oblast „jen“ měsíce od kataklyzmatu, tedy vlastně osvobození od džihádu.

Bašár Asad nabídl tamním džihádistům volný odchod, pokud se vzdají, protože jiná varianta než „očištění“ celého města podle něj neexistuje, a připojil se k němu i zvláštní vyslanec OSN pro Sýrii Staffan de Mistura, který nabídl, že je „osobně“ vyvede z jejich čtvrtí.

Syrská frančíza al-Káidy, která východoaleppskému džihádu velí, ale obě nabídky odmítla a v některých oblastech se jí podařilo syrskou armádu zatlačit zpět. Exilová syrská opozice financovaná z Perského zálivu dokonce usoudila, že Misturova snaha dostat al-Káidu z východního Aleppa je pokusem o „sektářskou demografickou změnu“, a Saúdové, Katařané a další wahhábističí feudálové jejím prostřednictvím fakticky oznámili, že s Misturou už nebudou mluvit čili že s OSN končí.

Celý text je ZDE

Bašár Asad přitom v rozhovoru pro dánskou TV2 konstatoval, že USA brání al-Káidu coby nástroj své „proxy války“ v Sýrii. Zatímco západní mainstream podobná prohlášení „odmávne“ jako propagandu, plukovník Warren, mluvčí americké operace proti Daeši, už letos v dubnu prohlásil, že východní Aleppo ovládá „především al-Káida“, její pozice v oblasti od té doby jen zesílila, dokládá francouzský list Le Figaro a Radě bezpečnosti OSN totéž ostatně potvrdil i de Mistura.

Spencerová dále píše, že Spojené státy v OSN několikrát schválily válku proti al-Káidě, stejně jako nutnost „zlikvidovat bezpečné oblasti, které si zřídila v různých oblastech Sýrie“, ale samy na tyto oddíly pravověrného džihádu útočí jen zřídkakdy. Přesně v duchu těchto rezolucí ale nyní Sýrie, Rusko, Írán, Kurdové, Hizballáh a další bojují, aby zlikvidovaly al-Káidu a její spojence ve východním Aleppu, přičemž jí – a hlavně civilistům z tohoto regionu – dokonce nabízejí i volný odchod, ale taková řešení jsou odmítána a americký ministr zahraničí John Kerry naopak kvůli bojům ve východním Aleppu volá po vyšetřování ruských a syrských „válečných zločinů“ – při souběžném zabíjení syrských civilistů na severu země a prohlubování humanitární katastrofy v Jemenu.

A činí tak pouhé dva dny poté, co po krachu už druhé smlouvy s Ruskem o příměří oslovil Moskvu s návrhem příměří dalšího. Bez ohledu na to, že i mluvčí jeho ministerstva byl nucen připustit, že „opoziční“ skupiny „mohou každého takového příměří využít k přeskupení a doplnění zásob“, byť nová studie mnohem srozumitelněji hovoří o tom, že zatímco smyslem příměří mělo být vždy oslabení nejradikálnějších frakcí, al-Káida z nich vždy vyšla posílena. A Washington Post k tomu cituje nejmenovaného amerického vládního činitele, podle něhož „CIA a generální štáb tvrdí, že pád Aleppa by poškodil americké protiteroristické cíle v Sýrii“.

Přeloženo do reality: pád východního Aleppa by syrskou válku proměnil ve „zbytkovou“ vojenskou operaci, která by postupně al-Káidu a její spojence – Rusko tvrdí, že za uplynulého půl roku zabilo na 35 tisíc ozbrojenců – vytlačila i ze severní provincie Idlíb, díky čemuž by režim ovládl nejlidnatější regiony Sýrie, všechna velká města a celé středomořské pobřeží. Čili, válka by v zásadě skončila, a to při setrvání Bašára Asada v čele státu, načež by zbyla „jen“ likvidace Daeše daleko na východě země… A tato představa Washington musí děsit. Ironií osudu a velmi špatným strategickým plánováním se USA (a Západ jako celek) ocitly v situaci, kdy v zájmu uchování tváře a alespoň nějakého vlivu hájí teroristy ve východním Aleppu, s nimiž se v uplynulých pěti letech stihly hluboce provázat, píše dále Spencerová. A ptá se, zda Washingtonu opravdu záleží na tamních oddílech al-Káidy a dalších džihádistů (o civilistech ani nemluvě)? „Ne. Bránit je ale musí, protože jinak hrozí rozpad amerických – beztak už hodně chatrných – vazeb na ropné diktatury v Saúdské Arábii, Kataru, Bahrajnu a tak podobně. A spolu s tím – obecně – i ztráta jakéhokoli respektu v celém regionu a přiznání faktického ústupu z Blízkého východu. A to vše navíc ve prospěch Ruska a Číny,“ uvádí Spencerová.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: vam

migrační pakt

Dobrý den, prý budete ve sněmovně jednat o migračním paktu. Znamená to, že jde ještě zvrátit jeho schválení nebo nějak zasáhnout do jeho znění? A můžete to udělat vy poslanci nebo to je záležitost jen Bruselu, kde podle toho, co jsem slyšela, ale pakt už prošel. Tak jak to s ním vlastně je? A ještě ...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Profesorka Hogenová: Lžou vám hned dvakrát. Tolik zbraní, to to nikdo nevidí?

21:20 Profesorka Hogenová: Lžou vám hned dvakrát. Tolik zbraní, to to nikdo nevidí?

Jakmile je něco samozřejmého, tak je to vždycky něco, u čeho se musíme zastavit. „Protože tím se nám…