Organizace, které pečují o děti ve věku do tří let, nebudou moci poskytovat své služby dětem, které nebudou očkovány dle požadavků Ministerstva zdravotnictví. Dopad to bude mít na dětské skupiny, školky či tábory a zotavovací aktivity.
Organizátorům škol v přírodě, táborů a dalších zotavovacích akcí by mimoto mohla hrozit pokuta 100.000 korun za přijetí neočkovaného dítěte, mateřským školám, provozovatelům dětských skupin by v případě platnosti zákona hrozila pokuta 500.000 korun za přijetí neočkovaného dítěte. Dále jsou zpřísňovány podmínky pro práci lékařů, kterým hrozí pokuta až 3 miliony korun za neočkování dítěte a až 2 miliony za nesdělení informací o očkování svých pacientů.
Návrh zákona, který zpřísňuje povinnosti dětských zařízení vzhledem k očkování dětí, připravila vláda. Tento týden 8. ledna jej projedná Výbor pro zdravotnictví a sociální politiku Poslanecké sněmovny. Zákon je na stole od července loňského roku – výbor se jím v prvním čtení zabýval už na podzim, kdy projednání přerušil.
Všichni proti všemu? Podle lékařky nesmysl. Košér nejsou ani pokuty
Skeptická je k současnému znění zákona dětská neuroložka Alena Dernerová z Mostu (klub ANO a Severočeši.cz), která se jím v budoucnu bude zabývat z pozice senátorky a místopředsedkyně výboru pro zdravotnictví a sociální politiku Senátu. Podle ní v současné podobě jistě neprojde. „Určitě dozná změn. O tom jsem přesvědčena,“ uvedla pro ParlamentníListy.cz s tím, že zmínila hned několik věcí, a to ať jde o samotný obsah vakcinace v České republice, tak sankcionování lékařů.
Politička mimoto patří rovněž ke skupině těch, kteří obecně poukazují na příliš masivní vliv farmaceutických firem. „Existují zde lobbistické zájmy určitých skupin. Můžeme tomu říkat očkovací lobby, která by ráda vším proočkovala všechny. S tím naprosto nesouhlasím,“ odmítá senátorka absolutní proočkovanost, která může spět naopak k oslabení imunitního systému. „Pokud budeme všichni vakcinováni proti všemu, tak bacily se přemění a budeme tu mít mnohonásobně horší mutaci daného bacilu,“ vysvětluje zjednodušeně pro veřejnost. Připomíná situaci, kdy se ohrazovala proti plošnému očkování proti pneumokokovi. „Tehdy jsem to označila za politikum. Šlo to napříč od pravice přes levici. To je vždy velmi zvláštní…“ podotýká.
Varovný prst v podobě hrozby několikamilionových restrikcí pro lékaře není podle senátorky Dernerové korektní. „Je to strašné, protože někteří rodiče se skutečně přesvědčit nedají. Mělo by to v tomto pohledu padat na hlavu rodiče, nikoli lékaře. Ten si dítě nemůže ´odchytit´ nebo volat policistu či podobně, protože pak se pro změnu stane terčem za neumožnění svobodné volby,“ komentuje absurdnost smyslu pokut pro pediatry a kroutí hlavou: „Tyto drakonické pokuty jsou nyní nějak oblíbené.“ Připomíná i z dřívějška přehnané sankce, ze kterých by se doktorům zatočila hlava, pokud by neměli řádně vyvěšené ordinační hodiny a podobně. Považuje tuto represi za nesmyslnou i kolem vakcinologických záležitostí.
Psali jsme:
Na dobrovolnost nemáme morálku. Očkovací kalendář by změnila
Za jednu z ryzích odpůrkyň očkování jako takového je u nás považována lékařka Ludmila Eleková, s kterou již ParlamentníListy.cz přinesly obsáhlý rozhovor. Ta je přesvědčena, že každá vakcína je schopná způsobit neurologické problémy, například epilepsii. „Měla jsem několik pacientů, kde po očkování MMR vakcínou vznikla epilepsie. V zemích, kde se odškodňuje, jsou odškodňovány i takové případy,“ uvedla nedávno pro ParlamentníListy.cz. Kromě toho, že poukazuje na peníze, které za počet naočkovaných dětí lékaři dostávají, jsou podle ní pediatrům záměrně předkládány dezinformace o nežádoucích účincích vakcín.
Lékařka a zároveň senátorka Alena Dernerová oproti tomu není odpůrkyní povinného očkování, ale ani dogmatickou podporovatelkou direktivy v tomto směru. „Jako dětská neuroložka to vnímám tak, že nějaké očkování tu být musí. Jsem pro to, aby se očkovalo základním typem očkování povinně. Je řada lidí, kteří v případě dobrovolnosti k očkování vůbec nepůjdou. Bez ohledu na to, zda do nějaké lesní školky či podobně docházejí. Třeba různé sociálně slabé skupiny. Vznikl by obrovský rezervoár neproočkovaných, což je špatně,“ upozorňuje.
Z průzkumu, který k této věci před předčasnými parlamentními volbami provedl server Vitali.cz, vyplývá, že dobrovolné očkování by podpořila menší část politických subjektů. Je nutné zdůraznit, že dobrovolné očkování není to samé jako neočkovat vůbec.
Častou argumentaci srovnáváním s jinými zeměmi, kde je očkování nepovinné, ze strany odpůrců neuroložka Dernerová odmítá. „Nemůžu říci, že bych byla pro, aby u nás bylo volné rozhodování o očkování. Funguje sice v Dánsku, Německu či Švýcarsku, ale to jsou země, které jsou morálně vyspělé,“ zdůrazňuje rozdíl v zodpovědnosti vůči zdraví u občanů uváděných států. „Pokud by si rodiče měli vybrané očkování hradit a vše bylo na dobrovolnosti, domnívám se, že u nás by to dopadlo špatně,“ shrnuje.
Rozhodně stát podle ní musí říci, která očkování mají být ze zákona povinná. „V podstatě to, čím byla očkována naše generace. Vše ostatní je nadstandard, o kterém se již mohou rozhodnout rodiče,“ popisuje ideální stav. Mezi zmíněný nadstandard podle jejího mínění zcela bez problémů spadají například meningokok, rotaviry, i pneumokok je podle ní sporný. Dále klíšťová encefalitida, z běžných nemocí pak není nutné očkovat ani proti neštovicím.
Vedle hlavní podstaty zákonné úpravy tak z jejích slov vyplývá mimo jiné nutnost zabývat se tím, co vše by pod pojem „povinné očkování“ mělo spadat, tedy zda není na místě aktualizovat seznam dětských povinných očkování, jak jsou dnes definována. Veřejnost může dětský očkovací kalendář sledovat přímo na stránkách České vakcinologické organizace.
Psali jsme:
Pajonk: Dávat pokuty rodičům a trestat organizátory dětských skupin je hloupý nápad
Tématem povinného očkování rozproudil začátkem nového roku, minimálně na sociální síti Facebook, plamennou diskuzi místopředseda Strany svobodných občanů Tomáš Pajonk. Ten je považován za libertariána, podle něhož je rodina víc než stát a stát by do jejích záležitostí tedy neměl zasahovat. Podle Pajonka diskuze kolem dobrovolnosti očkování probíhají spíše interně, proto svůj postoj veřejně ventiloval. Podle jeho mínění je vakcinace v drtivé většině případů prospěšnou aktivitou pro zdraví dítěte. „Své děti očkovány mám. Je možné vést polemiku o různých očkováních proč, jak, a proč ne,“ říká.
Osobně cítí otazník spíše v tom, proč se přestalo očkovat proti TBC. Také přidává další pohled, srovnání s dřívějším stavem. „Když jsme chtěli mít děti očkovány dobrovolně proti něčemu, co reálně existuje, tak to byl díky našemu socialisticky nastavenému zdravotnictví celkem problém. Chápu, že někdo očkován být nechce, většina argumentů proti očkování jsou nejčastěji hoaxy – typicky argument, že něco obsahuje hliník nebo rtuť,“ míní s tím, že to už je ale každého věc. Souhlasí s tím, že povinnost k očkování je v mnoha ohledech nemorální zásah do vlastnictví sebe sama, tím spíše, že benefit je hlavně pro očkovaného jednotlivce, přitom se v naší zemi mohou paradoxně pohybovat volně osoby ze zemí, kde očkování povinné není. „Dávat pokuty rodičům, případně trestat organizátory dětských skupin za to, že nekontrolují očkovanost, mi připadá jako vyloženě hloupý nápad,“ dodává k aktuálně předkládané zákonné normě.
Farský: Debata je zredukována na emočně laděná hesla
Odpůrci i podporovatelé povinné vakcinace dětí již měli možnost se setkat na půdě sněmovny, a to v rámci semináře v říjnu loňského roku. Podle jeho iniciátora, topkaře Jana Farského, to ale příliš klidu do rozvířených vod nedodalo. „Žádná ze stran nerozumí a nemůže rozumět postojům té druhé, a tak je celková debata zredukována na emočně laděná hesla. Zastánci povinného očkování odpůrce označují za antivakcinisty –- což je pojem, jenž evokuje naprostý nesouhlas s očkováním, toto ale není pravda, odpůrci se zasazují o státem doporučená očkování s možností individuálního plánu. Odpůrci povinného očkování zase zpochybňují motivaci lékařů k očkování a žádají tvrdá fakta a statistiky týkající se očkování. Ta, dle mých informací, nejsou pro Českou republiku dostupná,“ shrnul své dojmy po semináři.
Stále bohatá diskuzní vlákna na internetu, jakým je kupříkladu to na Pajonkově profilu, jsou důkazem, že k vzájemnému porozumění a kompromisu stále oba tábory nemíří.
Psali jsme:
Stát nařizuje? Tak ať ručí za dopady! Připojují se Piráti
Sám poslanec Farský vidí rozpor zejména v jedné věci, na kterou upozornila i lékařka Eleková. „Stát nařizuje a občan musí nařízení bez otázek plnit. Zároveň si ale stát vyhrazuje právo neručit za vakcíny, jejichž aplikaci sám nařídil. Veškerá zodpovědnost takto dopadá na pediatry, kteří pouze provádějí státní direktivu,“ říká.
V tomto smyslu se již dříve hovořilo například o zahraniční praxi takzvaných odškodňovacích fondů. „Odborná lékařská obec by měla doložit bezpečnost a přínosnost té či oné vakcíny. U povinného očkování to platí dvojnásob. V případě dobrovolného očkování se odpovědnost posune na rodiče, ti budou na lékařích přirozeně vyžadovat více informací, lékaři budou donuceni více komunikovat a individualizovat očkovací plán. To je podle mého názoru správná cesta,“ uvedl již dříve poslanec Farský.
„Osobně jsem se s dítětem, které by mělo zdravotní komplikaci prokazatelně z důvodu vakcinace, nesetkala. Konkrétní příklad následků, které by pacienta těžce handicapovaly, ze své praxe neznám,“ uvedla na dotaz ParlamentníchListů.cz lékařka Dernerová. Sice se o některých příkladech mluví, ale bohužel podle lékařky nikdo z nás prokazatelně neví, jak dané dítě vypadalo předtím, a zda skutečně vznikla příčinná souvislost například mezi očkováním a chorobou autismus. „Věřím, že by se vyzkoumalo, po kterém očkování to je,“ nechce se lékařce věřit, že pokud je vše pravda, že by se nechala věc bez dalších odborných průzkumů.
Připomíná ovšem případ, kdy před lety měla v péči dvě děti, z nichž jedno bylo následně zasaženo roztroušenou sklerózou. „Byly očkované vším možným, co šlo. Otázkou je – ale opět je to jen spekulace – zda právě toto nemělo vliv,“ vrací se k myšlence o ztrátě imunity, která pak – tedy nikoli dílčí očkování samo – může mít za následek zhoršení zdravotního stavu. Samotná aplikace preparátu sice může způsobit menší ztrátu komfortu, takzvanou nežádoucí reakci, například teplotu a podobně. To však není trvalého charakteru. O úmrtí, zdravotním postižení či intenzivní alergické reakci však sama hovořit nemůže. Navíc dnes jsou vakcíny oslabené oproti těm, kterými prošla předešlá generace, tudíž reakce ani nemohou být tak intenzivní. „A nebyla kolem toho taková hysterie,“ snaží se krotit názorové odpůrce.
Názor Farského a Pajonka koresponduje mimo jiné s postojem České pirátské strany, jejíž představitele rovněž navrhovaná novela nenechává chladnými. Nucené očkování považují za záminku pro další omezování svobody občanů. „Každý občan má výlučné právo o sobě svobodně a informovaně rozhodovat, ale je také za své jednání odpovědný. Navrhované změny prakticky ruší právo rodičů své dítě neočkovat. Pirátská strana prosazuje právo každého zvolit si formu rodinného života a péče o zdraví,“ zní aktuální stanovisko České pirátské strany.
Důkazy, statistiky vedlejších účinků vakcín a odborné výzkumy chybí
Průkazné důkazy, statistiky vedlejších účinků vakcín a odborné výzkumy chybí, což příklon k jednomu či druhému táboru ztěžuje. Zřejmé je jen to, že veřejnost chce o tématu hovořit a nezůstávat napospas propagandě farmaceutického průmyslu. Dokonce se zakládají petice, jak jsme o tom informovali ZDE.
Za rodiče se z hlediska lidskoprávní legislativy staví někteří právníci. Pomocnou ruku a rady, jak si své přesvědčení před lékaři uhájit, poskytuje například Liga lidských práv. S její právničkou Zuzanou Candioglota, která se na téma povinné očkování specializuje, chystáme rozhovor.
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, je veden jako sněmovní tisk číslo 270. Členy zdravotního výboru Poslanecké sněmovny, který se k němu tento čtvrtek vrátí, jsou například Rostislav Vyzula jako předseda – ten pro ParlamentníListy.cz uvedl, že je zastáncem očkování z důvodu redukce až vymýcení infekčních onemocnění. Členy výboru jsou dále například dlouholetý poslanec a dětský lékař Jaroslav Krákora nebo někdejší ministr zdravotnictví Leoš Heger.
Psali jsme:
Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.
