Ústavní soud odmítl stížnost bývalé Čunkovy sekretářky Urbanové. Chtěla vyšší odškodné

18.03.2015 13:14 | Zprávy

autor: vam, čtk

Ústavní soud (ÚS) odmítl stížnost Marcely Urbanové, někdejší sekretářky lidoveckého politika Jiřího Čunka a svědkyně v jeho trestní kauze. Justice Urbanové přiznala právo na omluvu a odškodnění 80.000 korun, důvodem byly Čunkovy výroky na její adresu. Žena se však domáhala mnohem vyššího odškodnění. ÚS její stížnost označil za zjevně neopodstatněnou, zjistila dnes ČTK z usnesení v soudní databázi.

Ústavní soud odmítl stížnost bývalé Čunkovy sekretářky Urbanové. Chtěla vyšší odškodné

Foto: Hans Štembera
Popisek: Vchod do budovy Ústavního soudu

Justice podle Urbanové dostatečně nezohlednila závažnost a intenzitu zásahu do jejích osobnostních práv a do práva na nerušený soukromý a rodinný život. Podle ústavních soudců ale rozsudek stojí na jasných a srozumitelných úvahách. Závěry ohledně výše peněžité náhrady jsou věcně i logicky obhajitelné, stojí v usnesení senátu se zpravodajem Vladimírem Kůrkou.

Čunek už dříve omluvu Urbanové poslal, odškodnění zaplatil. Přesto i on podal ústavní stížnost, o které dosud ÚS nerozhodl.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

+ ParlamentníListy.cz
box PL na Seznam.cz + ParlamentníListy TV
sledujte PL na YouTube + ParlamentníListy.cz
sledujte PL na GoogleZprávy + ParlamentníListy.cz
sledujte PL na Facebooku

Centrum pravidel a procesů ParlamentníListy.cz

Článek obsahuje štítky

Čunek , odškodnění , stížnost , Urbanová , Ústavní soud

Proč by jako ústavní soud neměl existovat?

A má podle vás existovat vůbec ústava a být respektována? A co rovnou zrušit všechny soudy? Já nevím, ale vaše reakce na rozhodnutí, ke kterému mám také výhrady, mi přijde úplně zcestná a absurdní. Žijeme snad v právním státě a v něm podle mě mají soudy i ústavní soud své místo. Mimochodem jak to vl...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů: