Uvedená čtveřice diskutovala s moderátorkou o dnešní ostře sledované kauze Jany Nečasové. Vrchní státní zástupce v Olomouci Ivo Ištvan zprvu řešil nepříjemné narážky exministra spravedlnosti za ODS Pavla Blažka, který označil kauzu a osoby v ní figurující za nekompetentní. Podobně se vyjádřil na Ištvanovu adresu i Petr Fiala, který řekl přímo, že by měli nést osobní zodpovědnost na vrchním státním zastupitelství v Olomouci. „Podnět ke stíhání byl dán důvodně, a to je to hlavní, co se musí respektovat,“ řekl na svou obranu stručně, ale jasně Ištvan.
K tomuto tématu se odmítl vyjádřit advokát Tomáš Sokol, který coby obhájce jednoho z obžalovaných nechtěl o této narážce současného předsedy ODS mluvit, nicméně připustil, že se Ištvan a spol. z ničeho zodpovídat nemusejí. Tomu dal za pravdu i novinář Tomáš Němeček, který se vyjádřil v tom smyslu, že pakliže by to nebyl nějaký velký justiční problém, což není, tak z toho vrchní státní zastupitelství nemusí brát zodpovědnost. „Víme, co vše nesmí státní zástupce dělat, ale to je vše,“ řekl.
Přece nebudeme předvolávat, aby nám přinesli potřebné dokumenty
Diskutovalo se i o tom, zdali tento zátah, který vlastně přivedl vládu Petra Nečase k pádu, byl vhodným či nebyl. Petr Nováček lišácky odpověděl, že neví, jestli bylo nebo nebylo správné, ale že spektakulární zásah na Úřadu vlády výrazně zasáhl politickou scénu. „Není zvykem, aby speciální komando vtrhlo na vládní úřad a posléze i proniklo do bytu šéfky kanceláře. Nedovedu si představit, aby deset mužů stálo proti jedné ženě. Asi nebyly vhodné ty řetízky,“ podotkl. Tvrzení, že zákrok způsobil převrat na politické scéně a dočasný pád pravice, nicméně odmítl. „Vláda byla v rozkladu, po rozpadu Věcí veřejných stála na těsné většině skupinky LIDEM a vůbec není jasné, jak by dopadla,“ sdělil Nováček svůj názor.
Na to ostře ale reagoval Ivo Ištvan, podle něhož státní zastupitelství nemůže způsobit pád vlády. „O tom rozhodují sami politici. Jestliže nám soud naznačil, že kauza sledování byla v pořádku, je podivné, že Nečas odstoupil a vše svým koaličním partnerům nevysvětlil,“ řekl a dodal, že pro Janu Nečasovou (tehdy Nagyovou) nepřišlo ozbrojené okuklené komando se samopaly. „Jestli by to mělo probíhat tak, že bychom si všechny předvolali a řekli, dejte nám mobily, listiny, tak by to asi k ničemu nevedlo,“ řekl s nadsázkou.
Lady Mackbeth si vyřizovala soukromé účty
S tím nicméně nesouhlasil Sokol, podle něhož to byl neobvyklý počin a závažné pochybení. „Téměř žádné odposlechy, zadržení, vazba. Ne, nebylo to nutné,“ podivoval se nad jednáním státních složek advokát Ondreje Páleníka.
Podle Němečka nám naopak řekly odposlechy mnohé. Obhajoba Nagyové byla, že se snažila zajistit bezpečí pro premiérovu ženu. Nicméně prostě jistá lady Mackbath chtěla zničit konkurenci.
Řeč přišla i na to, zdali bylo vhodné, že odposlechy byly pouštěny veřejnosti. „Nevidím na tom nic špatného. Je to ústavní právo. Každý si to nemusí přečíst v novinách, a pokud někdo někde napsal, že byl Petr Nečas podpantoflák, tak si z toho prostě některá média vybrala to, co se jim hodilo,“ řekl.
Ten zároveň podotkl, že nemohl ovlivnit, aby bylo odůvodnění soudu veřejné. Mohla tam být třeba jedna zcela bezvýznamná informace, která byla označena za utajenou, a pokud následně soud rozhodne, tak je zkrátka utajený celý soud, řekl a dodal, že v odůvodnění by mělo být uvedeno, proč je to utajeno.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: jzd
