Pořád nevíme, zda byl, či nebyl spáchán trestný čin, zda byla, nebo nebyla nepřiměřeně použita síla. Víme, že George Floyd nebyl svatoušek. Ale nevíme, jaký byl akt Dereka Chauvina – soudu se totiž navzdory verdiktu nepodařilo veřejnost přesvědčit o své nezávislosti, abychom si mohli být jisti, že jeho nález je objektivní,“ zdůrazňuje, co je na celé záležitosti to nejhorší.
V podstatě fyzikální zákonitosti – míra použité síly – jsou tu vykládány podle politického klíče. „To je hlavní poselství celé kauzy. V rozvinutých zemích se obecně podařilo natolik zvýšit nedůvěru v justici a stát, že dneska už si nejsme jistí ani objektivitou soudů,“ pokračuje Šichtařová.
Celý text ZDE.
Připomíná, že stát má pouhé tři skutečně ospravedlnitelné funkce – ochranu armádou před vnějším nepřítelem, ochranu policií před vnitřním nepřítelem a ochranu soudy před nedodržováním soukromých smluv.
„A jestliže stát tyhle funkce neplní, ale místo nich si vynucuje, aby jednotlivci posluhovali a výpalným zvaným daně financovali představitele státu zvané politici nebo úředníci, pak takový stát přestal být servisní organizací občanů a stal se naopak zdrojem násilí,“ podotýká.
A tak se přihodilo, že lidé se nechali ochočit a na tuhle nečistou hru přistoupili. „Víte, jak zničit svobodu a nastolit kolektivismus a teror? Zničte schopnost cítit štěstí, touhu a nevidí žádné použití pro své vydělané peníze. Takový člověk bez naděje vběhne do otevřené náruče socialisty sám,“ konstatuje Šichtařová.
Závěrem upozorňuje, co stojí na počátku systému, který zotročil masy a vzal jim svobodu. „Vždy začal svou éru tím, že zničil štěstí lidí tím, že jim pod záminkou zdraví, bezpečnosti či jakési společenské zodpovědnosti znemožnil drobné slasti, ať už to bylo kouření, zpívání, návštěvy kadeřnictví, scházení se, těsný kontakt rodičů s dětmi, rychlá jízda, argentinské steaky nebo utrácení svých vlastních peněz,“ dodala ekonomka.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: nab
