„V okamžiku střetu žena stála před přední částí vozidla v úrovni pravého předního světlometu. Vůz chodkyni podrazil," zaznělo v soudní síni. Následně prý auto narazilo do levé části zad ženy, přičemž tento náraz jí zlomil žebra. Potom se chodkyně přetočila přes pravý bok a až při jejím pádu na vozovku ji podle znalců mohlo zasáhnout zpětné zrcátko do hlavy.

Znalci upozornili, že všichni svědkové nehody se při popisu incidentu v základu shodli na tom, že vozidlo Porsche srazilo ženu, která stála před přední částí vozidla nebo v jeho těsné blízkosti. Experti nicméně doplnili, že nehodě mohli za určitých okolností zabránit oba její účastníci.

Odborníci kritizovali posudek zadaný obhajobou

Odborníci z Ústavu soudního inženýrství rovněž zkritizovali posudek znaleckého ústavu Dekra, který zadala obhajoba a který přišel s teorií, že řidička se sama zachytila zpětného zrcátka a nechala se následně Janouškovým vozem vléct. „Posudek, který udělá několik variant a ani jedna není technicky přijatelná, to jsem tedy ještě nezažil," konstatoval Aleš Vémola. „Možnost vlečení chodkyně jsme po konzultaci se znalcem - lékařem vyloučili s ohledem na zranění, která žena utrpěla," doplnil.