_635823184393837348.jpg&id=107782)
Prezident Miloš Zeman opakovaně prohlásil, že migrační krize je invaze ve vojenském smyslu, že je to diagnóza, a proto je třeba nasadit vhodnou léčbu. Jak hodnotíte tuto jeho charakteristiku uprchlické vlny do Evropy?
Myslím si, že to invaze určitě je. A sice invaze, která je důsledkem jednak války v Sýrii, ale zároveň i důsledkem velkého sucha a toho, že se neurodilo, takže se masy lidí daly do pohybu. Navíc to podle mého názoru bylo využito politicky. To znamená, že do toho někdo dává peníze, někdo to usměrňuje a je to pokus o ovládnutí Evropy islamisty, to je nesporný fakt. Přitom je zoufalou chybou Evropy, že tohle ty její zpravodajské služby nepředvídaly, že na to neupozorňovaly a že schengenský prostor byl zcela nechráněný. Navíc podle informací, které se objevují a přicházejí především z Německa, že každý desátý migrant je v evidenci jako nějaký kriminálník, lze dát prezidentovi, který mluví z duše 95 procentům lidí u nás, za pravdu.
Prezident také tvrdí, že 90 procent z těch lidí jsou ekonomičtí migranti, což po něm jeden z představitelů Human Rights Watch z Bruselu žádal doložit důkazy. Miloš Zeman se odvolával na záběry a snímky z dlouhých kolon uprchlíků na Balkáně, kde je vidět devadesát procent mladých zdravých mužů, nikoli zubožených uprchlíků. Vidíte v tom nebezpečí, že mezi nimi mohu být i lidé ve službách Islámského státu, jak také prezident upozorňuje?
Nejsem si jistý, jestli těch devadesát procent jsou ekonomičtí migranti, o tom bych možná pochyboval. Ale je nepochybné, že tam jsou mezi nimi příslušníci Islámského státu, kteří byli do Evropy vysláni, aby mohli být využiti. A také je nabíledni, že Evropu čeká mela, pokud se jednotlivé státy Evropské unie nerozhodnou, že prověří jednoho migranta po druhém, a jestliže nebude splňovat podmínky pro udělení azylu, tak ho šupem pošlou zpátky. Tedy za předpokladu, že budou mít trošku rozumu. Ale já dost pochybuji o tom, že v Bruselu je rozum, který bychom potřebovali.
Psali jsme:
_635820594833500170.JPG&id=107725)
Miloš Zeman je rovněž kritizován za svůj odmítavý názor na možné začlenění migrantů do české společnosti. V minulém týdnu mluvil o inkluzi ve velkém, pokud přijmeme určitou skupinu migrantů, která není asimilovatelná. Ale nedávají mu v tomto případě zkušenosti z předměstí velkých měst západní Evropy za pravdu?
Tak především si myslím, že o nás nemají migranti zrovna velký zájem, protože je tu nečekají rozhodně tak štědré sociální příspěvky jako v Německu. Dost pochybuji o tom, že dostanou pokyn, aby sem přišli a využili možnosti, které dává náš sociální systém. A to i kdyby se pro ně zavřelo Německo, protože pořád ještě mají další státy v západní Evropě, kam by se mohli dostat. Z té migrační vlny už jsou špatní Švédové, stejně tak Dánové. Ale zbývá ještě Francie, tak ať si prezident Hollande, který si tak notuje s kancléřkou Merkelovou a spolu diktují Evropské unii, to zkusí. Francie už je takhle podivnou zemí s těmi arabskými čtvrtěmi, kam se člověk úplně bojí jít. Jedinou cestou jsou důsledné prověrky. A zaplať pánbůh, že Česko takhle postupuje, byť nám to asi v Bruselu nebo v Americe nedělá zrovna nejlepší vizitku. Nicméně Západ brzy pozná, že Zemanova politika byla v zájmu našeho státu a že podobně – i když třeba ne tak tvrdě – mohli reagovat i ti západní politici. To, že se najednou daly do pohybu takové statisíce lidí, je opravdu divné. A stejně tak je divné, že se přidávají další lidé z Kosova, z Albánie, z Afriky. Myslím si, že Evropa je pro tyhle lidi atraktivním cílem, protože věří, že jim tady dá někdo zadarmo najíst, zadarmo je ubytuje a nabídne jim nějakou práci. To, co se stalo v arabských zemích, v Libyi nebo v Iráku, asi mělo nějaký důvod. Ale někdo je zodpovědný za to arabské jaro, rozvrácení všeho a pozvání lidí sem do Evropy.
Prezident si rovněž nebral servítky, když mluvil o uprchlících zadržovaných v detenčních zařízeních na našem území. Označil je za zločince, protože se dopustili zločinu, který spočívá jak v porušení českých zákonů narušením hranic, tak i v porušení mezinárodního práva. Konkrétně dublinských dohod, podle nichž má uprchlík požádat o azyl v první bezpečné zemi a Česká republika určitě není první bezpečnou zemí, do které se migranti dostali. Do jaké míry se s ním dá v tom souhlasit?
Řekl bych, že zločinec je silné slovo, obzvlášť pokud je to nějaká rodina. Ale každopádně ti lidé přestoupili nějaký zákon, který je v této zemi platný, a podle toho je s nimi zacházeno. A protože se dopustili porušení zákonů, jsou do detenčních zařízení posíláni. Ti lidé jdou za lepším, ale každopádně je divné, že dávají takové těžké prachy, aby se dostali do nějakého nafukovacího člunu, když by si mohli letenku koupit daleko levněji. Ale to by byli zaregistrovaní. Tomu se takhle vyhnou, což znamená, že pak je zde určité množství neregistrovaných, nebezpečných lidí, které se už dostalo do Evropy. O tom nelze pochybovat.
Ing. Miloš Zeman
Do atmosféry zjitřené diskusemi o migrantech přibyla i blížící se oslava 17. listopadu. Prezident Miloš Zeman si v úterý připomene na Albertově události let 1939 i 1989 a plánuje, že promluví před shromážděnými občany. To je však terčem kritiky, protože se na tuto dobu svolávají příznivci Bloku proti islámu na demonstraci „na podporu názorů prezidenta republiky na migraci a islám“. Co si o tom myslíte a není to zneužívání strachu občanů z uprchlíků a muslimů v politickém boji, jak říká ministr Jiří Dienstbier?
Já jsem toho 17. listopadu shodou okolností na Národní třídě byl, protože na Albertově byl můj syn a vytáhl mě, tak jsem se přidal. A protože bydlím kousek od Národní třídy, byl jsem svědkem toho masakru. Jestli chce prezident promluvit 17. listopadu na Albertově, tak na to má plné právo. Samozřejmě že Blok proti islámu docenta Konvičky ví, že tam proti prezidentovi půjdou ti pravdoláskaři a že na něj třeba budou chtít házet vajíčka, a tak se v tom chce zase jinak prezentovat. Ale od toho tu máme policii, aby ty dva tábory od sebe oddělila. Ať si na sebe řvou, ale ať prezident může promluvit k lidem, pro které není tahle republika prázdným pojmem, vždyť 17. listopadu oslavujeme, že se k nám konečně navrátila svoboda. Od prezidenta je to svým způsobem trošku rizikové, ale má právo tam být. Je to jenom důkaz toho, že nemá strach a že není žádný – promiňte to slovo – posera. Má na Albertově být a je dobře, že tam bude. A pokud to kritizuje Dienstbier, tak zrovna jeho bychom mohli kritizovat od rána do večera, protože to je neschopný politik.
Novinář Pavel Šafr v té souvislosti píše, že se prezident chce pomstít za loňský 17. listopad a že se mu to může podařit, protože jeho příznivci, kteří ho dorazí na Albertov podpořit především kvůli jeho protiuprchlické rétorice, mohou Zemanovy odpůrce převálcovat. Dá se to tak vnímat?
Já to za pomstu nepovažuji, ale beru to tak, že prezident nechce svým odpůrcům ustupovat. On jim vždy dává šanci, ať se vyjádří, čehož však většinou nevyužijí. Maximálně zvednou červené karty nebo dají trenýrky na Hrad, ale argumenty proti němu nemají. Nevystupují proti němu v diskusi, i když jim dává slovo, ale většinou nikdo z nich nepromluví. Prezident tím ostentativně dává najevo, že z nich nemá žádný strach a diskusi s nimi klidně povede. A vyhraje ji.
Myslíte si, že opakovaná veřejná vyjádření a medializace výroků proti migrantům Miloši Zemanovi politicky prospívají?
Určitě. Když se podíváme na průzkumy, přes devadesát procent lidí souhlasí s jeho rétorikou. Nesouhlasí pouze pražská kavárna. Myslím, že to dělá zcela záměrně a buduje si reputaci, že se nikoho nebojí, že to je politik evropského formátu a že mu nebudou z Bruselu diktovat, jako nám dříve diktovali z Moskvy. Už může začít uvažovat o druhém funkčním období, a tak uvidíme, jestli mu to zdraví dovolí a udělá všechno pro to, aby byl zvolen.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Jiří Hroník
