Opět se zpochybňuje práce policie, nyní v případu exministra Babiše. Co na to říkáte?
Je nutno především zdůraznit, že garantem a tedy i „šéfem“ přípravného řízení trestního je státní zástupce, který odpovídá za správný postup policejních orgánů prakticky už od „nápadu“ věci. Policejní orgán s ním musí komunikovat, tedy informovat ho o svých úkonech a ty zásadní s ním dokonce předem konzultovat, aby nedošlo k procesní chybě, která by zhatila celé další vyšetřování. Ostatně státní zástupce má jasně uloženou povinnost provádět prověrky vyšetřování a ukládat závazné pokyny policejnímu orgánu…
Takže vůbec nechápu, že se všichni, zejména politici, pustili do policistů. Zřejmě proto, že česká policie spadá pod ministra vnitra, kterého se však tato konkrétní kauza nijak nedotýká – a on by tedy o ní neměl být ani blíže informován. Všichni – včetně médií – by se tedy měli s takovými svými dotazy obracet na dozorového státního zástupce, který také jako jediný může posoudit, jaké informace z probíhajícího trestního řízení může sdělit, a to i z pohledu taktiky budoucího vyšetřování. Významné narušení dalšího vyšetřování pak může způsobit i nahlížení do spisů politiky, zejména těmi, kteří jsou spřáteleni s podezřelými. O povolení k nahlížení do spisů v rámci řádně probíhajícího trestního řízení, respektive stíhání, dle trestního řádu rozhoduje konkrétní policejní orgán a „přezkumně“ dozorový státní zástupce. Podle mého názoru by skutečně pověřeným poslancům, členům mandátového a imunitního výboru Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR mělo stačit přezkoumat žádost policejního orgánu, jak ostatně správně zmínil i místopředseda dotčeného výboru, poslanec Martin Plíšek.
Není přesto aktivita policie před volbami poněkud zvláštní? Ovlivňování voleb prostřednictvím policie, státních zástupců by nás přece „hodilo“ někam do Střední Asie či do Afriky…
Dovoluji si podotknout, že státní zástupci pracovně podléhají svým nadřízeným, zejména pak ministru spravedlnosti, který je ze stejného politického hnutí jako oba podezřelí poslanci ANO 2011 (BUDE LÍP) – a jak jsem zaznamenal, i on posuzuje postup policistů v inkriminované věci negativně, ačkoliv by se správně měl vyjadřovat spíše k práci státních zástupců a k jejich působnosti v rámci trestního řízení.
... ke kritikům se přidal také prezident Zeman...
Pokud jde o pana prezidenta ČR, on zpochybňuje práci všech orgánů činných v trestním řízení opakovaně, jak tomu bylo v kauze jím osvobozeného dvojnásobného vraha Jiřího Kajínka – tedy soudy, a nyní i práci orgánů činných v přípravném řízení trestním. Na svá rozhodnutí i názory má samozřejmě právo, což respektuji, na druhé straně mne mrzí, že coby nejvyšší představitel státu nabourává důvěru veřejnosti v tyto orgány, a to nejen v rámci ČR.
Ale, jak jsem se již dříve opakovaně uvedl, nechci dále komentovat kohokoliv z prezidentských kandidátů, když jsem některým výslovně – s omluvou a vysvětlením – k jejich žádosti odmítl podepsat kandidátní listiny, a to jako občan i coby senátor…
Vraťme se prosím k té hodně omílané „načasovanosti“ stíhání…
Zda byla žádost o vydání podezřelých poslanců k trestnímu stíhání „načasovaná“ či nikoliv, opět záleží na posouzení – a následném vyjádření – dozorového státního zástupce, popřípadě jeho nadřízeného státního zástupce, v žádném případě politikům, médiím a jiným – a tedy ani mně. To už pak jsou předvolební spekulace.
Závěrem dodávám, že státní zástupci nutně potřebují pro své nestranné rozhodování zcela nový zákon o státním zastupitelství, který ovšem poslanci razantně odmítli, neb by nebylo možné státní zástupce ovlivňovat a zasahovat jim do jejich pracovních povinností. Úvaha o tom, že by naopak státní zástupci ovlivňovali trestní kauzy, je lichá – a já osobně nevěřím tomu, že by se nechali zavléci do politických hrátek. I tohle měl již dávno vyřešit nový zákon o státním zastupitelství…
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Václav Fiala
