Pokud svůj nesouhlas s aktem Nečase, který i podle M. Zemana měl vyčkat rozhodnutí Ústavního soudu, myslel vážně a vzhledem k tomu, že i církve byly lidem (hlasem Božím) vyzvány k tomu, aby to byly alespoň jejich zástupci, kdo mají státnický rozum, tak by měl na protest proti jejich zištné netrpělivosti prohlásit, že o přítomnost církevních hodnostářů, až na hodnostáře Bratrské jednoty baptistů, která se vzdala nároku na více jak 200 milionů korun, na své inauguraci nestojí. A s neskrývanou jízlivostí, tak jak to umí jen on, by mohl vládě a jí podporujícím zákonodárcům vzkázat, že by pochopil, pokud by se jim termín inaugurace nehodil.
V žádném případě nepřijmu názor, že by to bylo společensky neslušné, neboť M. Zeman už dal jasně najevo, že se bude stýkat jen s tím, kdo odpovídá jeho představám o politické morálce, která snad v jeho podání není jiná než morálka v tom pravém slova smyslu.
Tento článek je uzamčen
Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL
box PL na Seznam.cz + ParlamentníListy TV
sledujte PL na YouTube + ParlamentníListy.cz
sledujte PL na GoogleZprávy + ParlamentníListy.cz
sledujte PL na Facebooku
Dokumenty, zásady a pravidla ParlamentníListy.cz
Změna v justici
Prý se chystá změna v justici, která by zbavila soudce povinnosti respektovat odvolací instanci, pokud je zaváže. Jelikož se v právu vůbec nevyznám, zajímá mě, jaký to má smysl, že vlastně soudce řeší něco, kde je předem dané jeho rozhodnutí? Není to pak úplně zbytečné? A jste tedy pro změnu? Mně př...
Jinde na netu:
Další články z rubriky
15:21 Ladislav Jakl: Sobectví jednotlivých zemí je brzdou pokroku?
V minulých týdnech si někteří z nás připomínali výročí vítězství nad nacistickým Německem. A slyšeli…
