Příjmový doklad daný do účetnictví automaticky příjem poctivým, podle mého laického odhadu, nedělá. Aktuálním polopatickým důkazem je podezření ŘSD, že si zhotovitel nechal zaplatit za ocel, kterou ve skutečnosti nikdy nedal do nosné konstrukce mostů. 

 

Proto mne překvapuje, že M. Zeman nevyzve svoji "Hradní poradkyni" na právní záležitosti M. Benešovou, aby vyhověla tazatelům, kteří - v duchu  zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím - chtějí vědět, jakou konkrétní advokátní práci odvedla pro Ústecký kraj, za kterou její právnická kancelář vyinkasovala miliony korun. Mlčení M. Benešové nesporné státnictví Zemanova inauguračního projevu podle mne přehlušuje. Nic na tom nemůže změnit, natož omlouvat, fakt, že je to mlčení i vůči dotazům poslance Paroubka (LEV 21), neboť prezident M. Zeman ve svém inauguračním projevu prohlásil, že je prezidentem, který není přímo ani nepřímo spojen s žádnou parlamentní stranou a proto nabízí, budou-li si to zúčastněné strany přát, roli prostředníka a roli moderátora, ale v žádném případě nikoli roli soudce.

 

Pokud dokáži správně číst mezi řádky, tak se tím zavázal, že primárně nebude hodnotit, KDO co říká, ale, CO kdo říká. Proto bych pokládal za logické, že M. Benešovou v roli prostředníka co nejrychleji vyzve, aby zveřejnila rozsah vyfakturované práce. Prokázal by tím laskavost i ČSSD, neboť tento, řečeno uměleckou hantýrkou, kšeft "přihrála" hejtmanka Ústeckého kraje Vaňhová zvolená za ČSSD místopředsedkyni ČSSD, což zavání vnitrostranickým klientelismem. 

 

Erudovaná veřejnost pak nepochybně rozhodne, jestli si M. Benešová "nenechala zaplatit za ocel, kterou do svých právních konstrukcí nedodala" a laická zjistí, jestli inaugurační projev M. Zemana nepřehlušuje v něm neslibovaná realita...