Pan Polanecký separuje lidi podle některých znaků národní příslušnosti, polopříslušnosti nebo jiných ideologických znaků a rozebírá jejich mentalitu a názory. Pozoruhodné jsou jím vytvořené kategorie lidí, podle kterých pan Polanecký hodnotí jejich vztah či sympatie k Rusku, resp. k Putinovi. Pro zajímavost je (stručně) zopakuji:

za a) jsou to ruští občané, kteří se netají vlastenectvím, za b) lidé, kteří jsou za své účinkování placeni ruským velvyslanectvím, za c) Rusové, kteří provokují, za d) lidé,kteří zapírají, že jsou Rusové, ale prozradí se tím, že neovládají češtinu, za e) lidé, tzv. přisluhovači Kremlu a nakonec lidé, kteří se vyznačují komunistickou minulostí.

Fantazie pana Polaneckého opravdu nezná mezí.  Protože jde o Rusy, komunisty, ale i podvraťáky placenými ruskou ambasádou, případně o ruské sympatizanty- přisluhovače Kremlu, lépe separovat by to nedokázal  ani Hitler. Bohužel nemohu vyjádřit obdiv nad něčím, co lze spíše považovat za úlet či pochybení mysli. Podle pana Polaneckého existují pouze dva přijatelné druhy lidí: ti, co jsou na jeho straně a ti, co na jeho straně nejsou. Ti co na jeho straně nejsou,  jsou všichni ti výše jmenovaní, ti ostatní pak nemohou mít jiný postoj, názor nebo  hodnocení než právě to páně Polaneckého (zda-li). Ptám se proto pana Polaneckého, zda respektuje Listinu základních práv a svobod a z ní plynoucí právo na svobodu slova, zda mohou mít lidé jiný názor a vidění na sled  události kolem Ukrajiny či Ruska než má on sám? Nebo chce lidem vnutit ctít jednu pravdu a to tu, kterou má on a několik dalších lidí? Není to podobnost čistě náhodná s nedávným komunistickým režimem?

Ne, opravdu se nehodlám pitvat a přetahovat  o pravdu, protože však  ctím výrok slavného Voltaiera , že „S Vašim názorem hluboce nesouhlasím, ale do smrti budu hájit vaše právo jej říkat!“, tak i v případě pana Polaneckého mu jeho právo na sebehorší názory neupírám. Co mne však zaráží, že v té horlivosti, množství kritiky, výtek, nařčení, pomluv a lží o Rusku a Vladimiru Putinovi, se jen velice okrajově dotknul existence USA. Vše co k nim řekl je, že USA zasahují po světě na základě rezolucí OSN bez toho, aby takové území pak připojily ke svému státu (anektovaly jej), případně jde o velice omezené operace, při nichž zachraňují životy svých občanů.