Z našich společných jednání nevzešla jediná vstřícná úprava této zadávací dokumentace. Královehradecký kraj sice podlehl zejména mediálnímu tlaku a udělal v zadávací dokumentaci několik úprav, ale přesně v duchu, „aby se vlk nažral a koza zůstala celá“. Mimo úprav, které velmi drobně obrousily podivnost zakázky, o které se již delší dobu domníváme, že byla šita na míru konkrétnímu uchazeči, není v ZD žádná úprava, která by zajišťovala řidičům byť o korunu více na výplatní pásce. Považujeme doslova za výsměch kontrolu ceny práce, kterou deklaruje dopravce ve své nabídce. Zde však kraj neuvádí, že je mu zcela jedno, kolik dopravce uvede, což jistě povede k tomu, že dopravci budou ve svých nabídkách uvádět maximální možné dno mezd, aby v případě ekonomických nesnází mohli jít s platy dolů.
Je nutné uvést, že jednání s krajem bylo ztíženo úskoky a podivným jednáním ze strany kraje. Počínaje tím, že kraj dodal textově neúplný zápis z jednání, a argumentoval tím, že oprava není nutná, jelikož byl audio záznam smazán. Další pozvání na schůzku s hejtmanem, na kterou byla pozvánka odesílána ve zcela nelogickém čase den před Štědrým dnem odpoledne tak, aby byla dle našeho názoru účast co nejmenší. Konče přítomností zástupců jednoho z nejžhavějších uchazečů o zakázku za 5,5 miliardy na každém jednání zástupců odborů s krajem o podrobnostech zakázky. Zde bychom rádi poukázali na fakt, že na posledním jednání s odbory byl citován právě dopis od tohoto stejného žhavého uchazeče, který kraji slibuje, že v případě stávky kraj zachrání a vše potřebné odjezdí.
Odbory mají výhrady proti ZD hned v několika rovinách
Jak je známo, odbory mají výhrady proti ZD hned v několika rovinách. Domníváme se, že ZD má několik závažných nedostatků, které dělají zakázku netransparentní. Též je třeba uvést, že pro mnoho malých dopravců, kteří poskytovali bezchybně své služby po dlouhá léta, jsou podmínky likvidační.
Za hlavní nedostatek považujeme netransparentnost týkající se autobusových nádraží (AN). Kraj zde nabádá uchazeče, aby spočetli a nabídli cenu dopravního výkonu na základě odhadů cen za vjezdy na AN. Tato AN jsou v několika zásadních případech ve vlastnictví soukromých firem a není tajemstvím, že právě opět jednoho z nejžhavějších uchazečů o zakázku. Tento má pak nástroj, jakým způsobem udělat zakázku pro jakéhokoli jiného uchazeče zcela nerentabilní. Kraj má nástroje, jakými regulovat ceny za vjezdy na AN a záměrně je v tomto případě nepoužívá. Stejně tak odbory vytýkají kraji zcela nelogický požadavek na stáří vozidel po celou dobu zakázky. Zde je zcela mimo nade vší pochybnost, že souhlasíme, aby cestující, ale i řidiči, používali vozidla rozumného stáří, na druhou stranu, v této zakázce je zvýhodňován ten uchazeč, který po celou dobu zakázky nabízí techniku co nejmladší. Zde je opět zvýhodňován uchazeč, který má jakýsi bazar s autobusy. Takový je na trhu v ČR v podstatě jen jeden. Z dlouholeté praxe můžeme konstatovat, že rozdíl mezi autobusem starým 3 roky, nebo 6 let je pro cestujícího neexistentní. Tento požadavek opět eliminuje uchazeče, kteří nemají tuto možnost, nebo svou velikostí nemají možnost pracovat s technikou v jiných oblastech svého působení. Pro malé a střední firmy je tento požadavek likvidační.
Odbory mají mnoho dalších připomínek, ale vzhledem k tomu, že bylo Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže zahájeno šetření této zakázky, a to EX OFFO, které bylo spojeno s vydáním předběžného opatření na zákaz podpisu smlouvy s vítězným uchazečem, je to pro nás určitý signál a spoléháme se zde na ÚOHS jako instanci nejpovolanější. Je pro nás s podivem, že Královehradecký kraj jako jediný dosáhl kontroverzí své zakázky předběžného opatření ještě před otevíráním nabídek a přesto sveřepě trvá na soutěži a otevření nabídek.
Z výsledků analýzy vyplývají zcela chyby v zadávací dokumentaci
Protože se častěji a častěji setkáváme s přístupem, ve kterém je nám naznačováno, že jsme „parta hlupáků“ a zde na Královehradeckém kraji byl tento přístup obzvlášť zřetelný, rozhodli jsme se pro sofistikovanou oponenturu. Odbory byla zadána analýza z oblasti dopravního řešení celé zakázky. Tuto analýzu zpracoval odborník na slovo vzatý, Ing. Pavel Beneš Ph.D., ze společnosti B&C Dopravní systémy s.r.o. Ing. Beneš je dlouholetým odborníkem v dopravě, podílejícím se na dopravních projektech v celé republice, je veličinou v dopravě, o kterém není možné tvrdit, že jeho analýza by mohla být účelová, nebo nějak jinak ovlivněná.
Z výsledků analýzy vyplývají zcela zjevné a jasné chyby v zadávací dokumentaci: příliš krátké jízdní doby, vysoká a nebezpečná průměrná rychlost autobusů na jednotlivých spojích, příliš dlouhé denní doby řízení řidičů, mnoho čekacích hodin oproti nulovým možnostem odpočinku v čase dopravní špičky. Předložené návrhy denních oběhů vozidel nesplňují požadovaná kritéria především bezpečnosti práce řidičů. Dopravní analýza jasně doporučuje „provést důslednou analýzu jízdních řádů, zobjektivizovat časy jednotlivých spojů a následně sestavit reálné denní oběhy v souladu s platnými podmínkami provozu vozidel veřejné dopravy“. Protože zavedení tohoto dopravního systému představuje významné bezpečnostní riziko s vysokou mírou pravděpodobnosti vzniku dopravních nehod a krizových situací. S takovouto koncepcí přichází Královehradecký kraj v době akutního nedostatku řidičů. Problém nedostatku řidičů je znám a je mediálně zmiňován, přesto dopravní odbor neváhá zkoncipovat něco, co nejen odradí případné uchazeče o toto zaměstnání, ale ještě rychleji opotřebuje ty, kteří toto zaměstnání často i z lásky k němu dělají. V poslední době jsme svědky nárůstu dopravních nehod, kdy jedním z účastníků je právě autobus. Je jasné, že nedostatek řidičů autobusů již dnes způsobuje obrovskou míru přesčasových hodin, řidiči jsou unavení a tzv. „přejetí“. V tomto stavu přichází kraj s doslova dopravním paskvilem. Domníváme se, že pan hejtman Franc byl svými podřízenými uveden v omyl, když mu říkali, že zakázka je po všech stránkách v pořádku. Žádáme tímto odstoupení radního pro dopravu a silniční hospodářství, pana Karla Janečka, který jako jediný je v kauze této zakázky neviditelným mužem stojícím za touto zakázkou.
Na závěr bych rád seznámil s pojmem „Nové odbory“, těmi novými odbory jsme zde my. Už nejsme jen parta lidí, co vyřvává populistická hesla, ale chceme a budeme se v problematice pohybovat, chceme širokou veřejnost seznamovat s problémy, které řešíme. Složité věci necháváme odborníkům, právníkům a specialistům, které si též dokážeme opatřit. Máme dost přehlíživých pohledů ze strany politiků a zaměstnavatelů, kteří jsou zvyklí, že díky nejednotnosti většinou nic nedotáhneme do konce. Chceme být informovaní a chceme i informovat. V případě, že zakázka v Královehradeckém kraji bude takto bezohledně realizována, máme nástroj, jakým říci jasné ne, a jsme odhodláni ho použít.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: PV
