Jiří Vodička: Čapí hnízdo nemůže být dotační podvod

Dobrý den přátelé.

Patřím mezi ty občany, kteří jsou mírně řečeno „přehlcení“ intenzivní a dlouhodobou štvanicí na pana Babiše a nyní i na pana Faltýnka. Pod záminkou podezření z trestného činu ve věci dotačního podvodu jsem svědkem a znechucen stupňujícím podsouváním nečestných konspirací stále se opakujících poslanců, kteří nerespektují Ústavu České republiky, a to hlavně v čl.1 odst.1). Rozhodl jsem se podrobně ponořit do problému s cílem podívat se věci na kloub.

První indicie jsou pro mě vždy, když se nedávají dostatečné informace. To je stoprocentně první ukazatel záludnosti a účelu. Zdroje, které jsem měl k dispozici, je jen omezené množství ve „vysvětlujících“ článků, které mi však zdárně posloužily k sestrojení hlavních a stěžejních údajů. A podle nich jsem vše porovnával s naším právním řádem. Nyní konstatuji, že to jsou ti samí poslanci a aktéři, kteří dlouhodobě osočují napadené, že sami dělají ostudu České republice. Schovávají se pod atributy demokracie, přitom sami demokracii neomluvitelně napadají, sledujíc své mocenské cíle. Mají proti napadeným nepodložitelné argumenty a sami páchají trestnou činnost na svých protivnících, a to též i v přímém televizním přenosu.

Předložím vám nejdůležitější argument, a to v podobě zákona. Zákon č. 140/1961 Sb., Trestní zákon měl účinnost od 01.01.1962 – a byl zrušen k 01.01.2010. Tento zákon má obsahově 301 paragrafů, ale neobsahuje trestný čin „dotační podvod“. To je prosím rozhodné, nejdůležitější a ani to nelze jinak obejít. Jediné, co v sobě starý trestní zákon má, je § 205b Úvěrový podvod (v novém TZ má § 211), ale to je něco jiného. Nový zákon č. 40/2009 Sb., Trestní zákoník má 421 paragrafů a nabyl účinnosti dnem 1. ledna 2010. Zde je již nově § 212 Dotační podvod a § 260 Poškození finančních zájmů Evropské unie.

Zde vám dokazuji, že „štvanice“ na pana Babiše a pana Faltýnka je porušování Ústavy a Listiny základních práv a jejich práv majících tuto ochranu jako každý jednotlivý občan. Farma čerpala dotaci 50 milionů korun. Výbor Regionální rady ROP Střední Čechy schválil dotaci 20. srpna 2008. A zde je ten velký právní problém. Máme zde Ústavu, která v čl. 2 odst.3) hovoří, že státní moc lze uplatnit jen v případech, mezích a způsoby, které stanoví zákon. Listina základních práv a svobod v čl. 39 hovoří, citace: „Jen zákon stanoví, které jednání je trestným činem…“. Tak, jak jste došli k závěru, že se jedná o dotační podvod, když v tu dobu nic takového v trestním zákoně nebylo?

Dovoluji si upozornit na právní pojem „kogentní právní norma“. Taková právní norma působí bezpodmínečně. Stanoví závazně práva a povinnosti účastníků právního vztahu a neposkytuje jim žádnou možnost odchýlení se od požadavků stanovených v dispozici. A vesměs kogentní povahu mají právní normy ústavního, správního, trestního a procesního. To uvádím zcela záměrně, protože „lovci z řad zákonodárců“, kteří honitbu konali a konají i v přímém televizním přenosu, jen tak s mystifikací nepřestanou.

Nyní předložím časovou chronologii jen v tom nejdůležitějším, kdy závěr je překvapivý. V roce 2006 započaly práce na projektu komplexní rekonstrukce celého areálu, rekonstrukce začala v září 2008 a byla dokončena v dubnu 2010. Jak je uvedeno výše, dotace byla schválena 20. srpna 2008 a byla následně kontrolována 28. 7. 2008 ROP střední Čechy - kontrola na místě - bez připomínek. Dne 28. 7. 2010 ROP střední Čechy - kontrola na místě - bez připomínek. Dále 9. 2. 2011 proběhl audit ROP střední Čechy, při kterém bylo zjištěno porušení podmínek v proplacení nezpůsobilého výdaje, což spočívalo v tom, že do žádosti o platbu byla zahrnuta i platba, která ještě nebyla ze strany příjemce proplacena. Bylo to méně závažné porušení rozpočtové kázně, a proto bylo na základě žádosti o prominutí upuštěno od původního návrhu na odvod ve výši 3 718 753 Kč a farma zaplatila jen 37 188 Kč. Rozhodnutí o prominutí odvodu dotace podepsal 10. 2. 2012 hejtman za ČSSD. Dne 27. 3. 2012 Audit ROP na střední Čechy došel též k závěru - bez zjištění závad. Tuto skutečnost potvrdil i třetí mimořádný audit realizovaný KPMG na základě objednávky ministerstva financí za Miroslava Kalouska v dubnu 2013.

V žádném auditu ani kontrole se nikdy nemluvilo o tom, že by dotace byla čerpána v rozporu s podmínkami EU. V červnu 2014 uplynula pětiletá lhůta, po kterou se kontroluje dodržení podmínek udělení dotace. Avšak v prosinci 2015 na základě anonymního podání (!) z listopadu začíná případ Čapího hnízda řešit česká policie. Zabývá se tím, zda nešlo o dotační podvod, tedy skrytí pravého vlastníka (jako přiznaná součást Agrofertu by Farma Čapí hnízdo nárok na dotaci neměla). Pana Babiše kvůli Čapímu hnízdu interpeluje poslanec ČSSD Antonín Seďa. A tato pasáž mě velice zaujala.

Státní správa, resp. orgány v trestním řízení fungují tak (a to mám z osobní zkušenosti), že případy i neanonymní převezmou protože musí a v drtivé většině odloží pod jakoukoliv záminkou a to i skutečně trestní. A zde v tomto případě, místo odložení s tím, že vše prošlo sítem kontrol bez nálezu, ale hlavně z důvodu, že v rozhodnou dobu pro čerpání dotace se nemohlo jednat podle platného právního řádu o trestný čin, tak vše se prošetřuje, a dostává se to již nyní do obludných, celorepublikových a nesrozumitelných rozměrů. Otázka v čí prospěch, je nasnadě. Orgány v trestním řízení nejsou zas tak zaostalé a zaručeně na tento rozpor již bylo poukázáno. Ale…, zde jsou vesměs indicie až k ministru vnitra, proto je zde takový nelogický postup.

Ministr vnitra je odpovědný za následné přímé napadaní demokracie a latentní přístup k porušování práv jedinců, kteří mají ambice konečně řádně vést stát k řádnému hospodaření. Takto sám odpovídá za ohrožování chodu státu a je za stav stále zodpovědný. Reaguje jen na anonymní udání a načasování jednotlivých akcí skupiny Šuman. Tato jednání nejen neprošetřuje, ale jejich teorie nechává řešit až na úrovni PS. Nemá žádné úsilí o odhalení skupiny Šuman a ani nemá snahu se řádně seznámit se zákony, natož řádně věc „rozřešit“. OLAF: Evropský úřad pro boj proti podvodům (European AntiFraud Office) byl vytvořen na základě rozhodnutí Evropské komise ze dne 28. dubna 1999. OLAF je i v tomto případě zneužíván, a to účelově a vědomě. Hlavní poslání OLAF je, zdali dotace jsou čerpané pro účely požadované a přiřknuté a to v plné výši. A právě částečný odklon dotací od požadovaného účelu je největším množstvím případů OLAF, které řeší. Nikdy neřešil, jestli požadovaná dotace je zakomponovaná v trestním zákoníku státu, od kterého vzešla požadováná dotace.

I kdyby vše pan Babiš navrhoval a organizoval pro svoji rodinu, tak to stále není trestný čin, ale dokonce by měl pro tento postup též ústavní ochranu v čl. 2 odst. 4) a Listině základních práv v čl. 2 odst. 3). Být úspěšný a umět těžit z podání zákona v tu dobu platného nemůže být trestný čin. A jestliže úspěšný jedinec chce položit odpovědnost na bedra osob blízkých, nechat je vytvořit svoji vlastní firmu s tím, nechť si vyzkouší, jaké to je podnikat na vlastní riziko a nebezpečí, je zcela logickým postupem.

A jak nyní dále? Informace z mé strany kolem „děje“ celého případu můžou být i nepřesné v mém podání, protože nemám možnost k nahlédnutí bližších informací, takže čerpám jen z dostupného, avšak podle mého to nebude mít vliv na stav, který je naprosto přesný, a to že se nemůže podle zákona jednat o trestný čin dotačního podvodu. Prostě proto, že v tu dobu stát tzv. dotační podvod neuměl ani řešit, a proto nebyl stanoven v zákoně. Dotace byla přiřknuta na projekt, který byl plně realizován a dokončen tak, jak bylo uvedeno v žádosti o dotaci. Stavba byla v roce 2010 nominována na „Stavbu roku“, dostala se též do finále Světového festivalu architektury v Barceloně roku 2011. A místo toho… jen ostuda prostřednictvím některých zákonodárců, kteří se sami neumějí pohybovat ve znění právních předpisů.

Umělá krize bude vyřešena okamžitě, když samy nejvyšší orgány státního zastupitelství se pozastaví nad stavem vyprodukovaným a na podkladě nových informací vše znovu zhodnotí i z tohoto pohledu, a samy by měly obvinění zastavit. A v tomto smyslu veřejnost informovat. Tím se sníží možnost dalšího zpochybňování kvality státní správy, resp. státního zastupitelství v případě velice pravděpodobného obhájení napadených svými právníky. A hned nato vyšetřit a potrestat ty, kteří rozehráli tak nebezpečnou hru prostřednictvím manipulace s veřejností a napadáním právního a demokratického systému. To nelze odpustit.

Jiří Vodička