Velmi se mluví o potřebě posílit soudní samosprávu, tzv. odpolitizovat státní zastupitelství atd. Proti tomu se často argumentuje někdy skutečně či zdánlivě nepochopitelnými rozhodnutími státních orgánů a to zejména soudců a státních zástupců. Snaha o soudcovskou samosprávu a o přijetí nové právní úpravy pak bývá občas považována za snahu osob majících své zájmy na vynětí těchto orgánů z kontroly veřejností pro lepší prosazování jejich specifických zájmů.
Nevím, zda až takto lze hodnotit snahu o přijetí těchto zákonů a zda je změna skutečně potřebná tak moc, jak se uvádí. Mám o tom pochybnosti. Zavedení soudcovské samosprávy by zřejmě vyžadovalo i změnu ústavy. Obavy z nových předpisů chápu a to přes vysoký respekt, který obecně mám k moci soudní, ale i k činnosti zastupitelství a policie. Existují však situace, kdy kontrola státních orgánů veřejností a možnost ovlivňovat jejich chod je důležitým principem ochrany práv občanů před zneužitím moci. Veřejnost a její vliv na justici nenarušuje chod státních orgánů a nezasahuje například ani do nezávislosti soudní moci. Pouze nelze dopustit, aby existoval kdokoliv, kdo by nepodléhal veřejné kontrole.
Znám případ odsouzené studentky, která tvrdí: „Odsoudili mne v Brně, přestože skutek mohl udělat i někdo jiný, koho konkrétně uvádím. To nikomu nevadí a nikdo toto neřešil. Navíc jsem k pomoci známému trestnou činností ani neměla rozumný důvod, zatímco k mému osočení důvod existoval. Jsem odsouzena za to, že jsem se odmítla přiznat. Pokud bych se přiznala, věc by státní orgány odklonily a já bych neměla záznam v trestním rejstříku.“ Plně ji chápu. I při hlavním líčení hovořil před kolegyní advokátkou státní zástupce o odklonu, ale studentka na své nevinně trvala. Odklonem je v trestním řízení podmíněné zastavení trestního stíhání, narovnání, trestní příkaz, dále podmíněné odložení podání návrhu na potrestání a v řízení ve věcech mládeže odstoupení od trestního stíhání.
Rozumím, že se nechtěla přiznat a věřila soudům a spravedlnosti, že se budou věcí podrobně zabývat. Je pak logické, že se nechtěla křivě přiznat. Za svoji neotřesitelnou důvěru ve spravedlnost pak byla odměněna. Konečným důsledkem bylo mimo jiné i prodloužení jejího studia a značná ekonomická ztráta. Jí již důvěru k justici asi nikdo nevrátí. Možná Ústavní soud, kde je její stížnost. Při znalosti jeho občas nekonstantní judikatury dle mne vyvolané zejména jeho mimořádným přetížením a při stále klesající úspěšnosti ústavních stížností mám však své pochyby. O její případ se nezajímal nikdo. Na nikoho se neobracela s žádostí o pomoc, zejména nekontaktovala tisk. Prostě věřila ve spravedlnost.
Role tisku pro ochranu spravedlnosti v trestním řízení však může být značná. Sedmá velmoc dokáže přitáhnout pozornost nejen k tzv. populárním soudním řízením, ale i k těm, kde skutečně o něco jde, k řízením, které se v konečném důsledku mohou dotýkat nás všech. V listopadu loňského roku jeden můj klient, který již nemohl snášet dle svého přesvědčení neúnosný postup Okresního soudu v Havlíčkově Brodě a zejména zdejšího státního zastupitelství, dal trestní oznámení na osoby z justiční sféry, obrátil se emailem prostřednictvím předsedů Poslanecké sněmovny a Senátu na všechny poslance a senátory s bližší informací o věci, požádal o prověření případné kárné odpovědnosti osob spojených se soudem v jeho věci předsedu Krajského soudu v Hradci Králové jako nadřízeného soudního představitele, dal podnět ministru spravedlnosti, zřídil si vlastní webovou stránku http://slepa-spravedlnost-3.webnode.cz/. Na ní začal zveřejňovat důležité informace ze svého procesu. Taky jako studentka ztratil důvěru v justici, ale na rozdíl od ní za svoji nevinu začal veřejně bojovat. Klient zejména doufal, že o celou záležitost se začnou zajímat orgány Poslanecké sněmovny a Senátu, aby již do budoucna se nemohlo stát nikomu to, co jemu a došlo k odstranění legislativních komplikací. Jím odhalená skutečnost může přinést i značné národohospodářské škody a obnovu řady soudních řízení. Ta podle něj závažným způsobem narušuje důvěru v naši justici., Zároveň předpokládal, že se o věc začne zajímat i ministerstvo spravedlnosti. Moc jsem nepočítal, že uspěje, ale chápu ho. Dostat několikaletý nepodmíněný trest propadnutí většiny majetku atd. po procesu, kterého jsem se stal svědkem? Ostudná představa…

Tento článek je uzamčen
Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PLPřidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: PV
Na co podle vás tak strašně potřebujeme Ukrajince?
A jste nebo nejste pro jejich zařazení do českého sociálního sytému? Jaké konkrétní dávky by jim dávalo ANO, kdybyste byli ve vládě? A komu? Všem Ukrajincům?
Další články z rubriky

12:16 Jiří Paroubek: Sterzikův komický zákrok vůči Přísaze
Není to tak dlouho, co spolu koalice Stačilo! a šéf Přísahy Šlachta jednali o předvolební spolupráci…