Nadační fond proti korupci: Šnečí finta

03.05.2017 8:35 | Zprávy

autor: PV

Existuje země, kde zadavatelé veřejných zakázek mohou vypsat zakázku na míru předem určenému vítězi a dokonce mu ji i udělit. V rozporu se zákonem.

Foto: nfpk.cz
Popisek: Nadační fond proti korupci

Například v rámci velkých „malých“ domů. Namísto férové soutěže může být předem určen vítěz – třeba mafií. Neúspěšní uchazeči to ale mohou napadnout u odvolacího orgánu – u Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže. Ten má silnou pravomoc vítěze anulovat a zakázat zadavateli podepsat s ním smlouvu – nebo aspoň uzavření smlouvy oddálit. A tím mafii překazit její plány na čerpání finančních prostředků od veřejných zadavatelů. Úřad takové rozhodnutí musí stihnout v zákonem stanovené lhůtě. Když to nestihne, zadavatel může podepsat s vítězem smlouvu.

Posléze úřad oznámí těm, kteří celé divadlo včas napadli, své rozhodnutí. Nese se v tomto duchu: „Je docela dobře možné, že zakázka byla udělena v rozporu se zákonem, ale jelikož již byla podepsána smlouva, je zkoumání zákonnosti či nezákonnosti výběru vítěze zbytečné pro bezpředmětnost…“. Ta země, kde se to od roku 2012 stalo praxí, se jmenuje Česká republika.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

+ ParlamentníListy.cz
box PL na Seznam.cz + ParlamentníListy TV
sledujte PL na YouTube + ParlamentníListy.cz
sledujte PL na GoogleZprávy + ParlamentníListy.cz
sledujte PL na Facebooku

Centrum pravidel a procesů ParlamentníListy.cz

Článek obsahuje štítky

korupce , ÚOHS , veřejné zakázky , NFPK , Nadační fond proti korupci

Finance

Co přesně se po praktické stránce změní, když projde návrh vlády a MF bude mít větší vliv na rozpočty nezávislých institucí? Já nevím, ale pokud jde o peníze, které těmto institucím dává stát, proč by na přidělování financí neměl mít vlil? Kdo by ho pak měl mít. Teda pokud jde o peníze státu.

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů: