Radim Uzel: Kdy je nutno referendu říci „ne“

14.02.2018 20:19 | Zprávy
autor: PV

V dobách univerzální církevní hierarchie a papežské neomylnosti platilo jednotné heslo připisované svatému Augustinovi: „Roma locuta, causa finita.“ Řím promluvil a pře je skončena. Tady už zkrátka končí veškeré diskuse, je rozhodnuto a basta. Za komunistického režimu se zase často citovalo ruské přísloví: „Těm na věrchu vidněje.“ Ti nahoře prostě sami všechno nejlépe vědí, mají přehled a ti dole musí poslouchat a držet klapačku.

Radim Uzel: Kdy je nutno referendu říci „ne“
Foto: Hans Štembera
Popisek: Radim Uzel na autogramiádě Lubomíra Štrougala

Demokratické systémy zase představují „vládu lidu“, všichni mohou mluvit do všeho. Z toho vychází také požadavek obecného referenda ke všem otázkám včetně celostátní politiky, nebo třeba důležitých otázek života, jako eutanazie, umělých potratů a trestu smrti. Samozřejmě je to zase opačný extrém. Především nevíme, zda „lid“ může opravdu všemu rozumět. Ale největším problémem jsou možnosti různého ovlivnění a manipulace s tímto „lidem“. To prosím není nějaké elitářství, ale poctivé zvážení faktu, že tisíckrát opakovaná lež se může státi pravdou a intenzivním dlouhodobým ovlivňováním mohou zvítězit i takové názory a ideologie, které jsou evidentně nesmyslné, a nebojím se říci, ve svých důsledcích škodlivé.

Proto bych otázku referenda nesmírně opatrně vážil. Jistě je možno hlasováním rozhodovat o lokálních záležitostech, o úpravě chodníků, vybudování kanalizace nebo stavbě koupaliště. Ale s takovými otázkami jako je třeba přestěhování nádraží už pozor! Rozumíme všichni otázkám železniční dopravy? Nehraje snad takové rozhodování do kapes stavebním firmám, které si namastí kapsu a mají prostředky veřejné mínění ovlivňovat ve svůj prospěch?

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

Mgr. Jana Zwyrtek Hamplová byl položen dotaz

Zde ale přeci nešlo o soukromé SMS

Macinka je přeci psal jako ministr prezidentovi, nikoliv jako soukromá osoba, takže podle mě zveřejněním SMS k porušení zákona nedošlo. Ostatně podle vás by bylo lepší, kdyby prezident obvinil Macinku z vydírání bez důkazů? Podle mě je dobře, že se alespoň v tomto případě jedná transparentně. Kéž by...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Pavel Foltán: Právní negramotnost kavárny a jejích médií?

18:43 Pavel Foltán: Právní negramotnost kavárny a jejích médií?

Už od sněmovních voleb (loni na podzim) se v tuzemsku provalila řetězová řada (až linie) problémů s …