Na Parlamentních listech vyšel dne 28. dubna 2025 článek „Šokující obraty v justici! Dvě známé kauzy, stejný soudce, ale zcela opačný postup. Jak je to možné?“, jímž se autor pokusil na základě srovnání dvou hojně medializovaných procesů zpochybnit profesionalitu Vrchního soudu v Olomouci. Mám k článku výhrady převážně metodické povahy. Především nevidím rozdílnost průběhu obou procesů jako něco ze zásady nepředvídatelného a nepřípustného. Každý proces je jiný, každý má svá specifika. Pokud se týká zpochybňování Vrchního soudu v Olomouci, upozorňuji, že v každém z procesů rozhodoval jiný senát. Zúčastnění předsedové senátů jsou nezávislí, zkušení a jsou výrazné osobnosti. To je přirozené vysvětlení pro odlišnost postupů.
V článku se dále projevuje častý novinářský nešvar: zneužívání neznalosti postupů trestního řízení laickou veřejností, které se cíleně podstrkují v nejlepším případě polopravdy, v horším čisté lži.
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
Dobrý den, co si s vaším právním vzděláním myslíte o žalobě, o které prý uvažuje předseda senátu Vystrčil, a která má být mířena na Babiše s Macinkou za ta, že neplní své sliby? Stalo se někdy, že by byl politik žalovaný za to, že neplní slib? A je to vůbec právně možné? Protože za mě se politiků, c...
Denní glosa Jiřího Weigla
