Ministr Chalupa: Církevními restitucemi proti bolševníku

05.09.2012 15:31

Probíhající debata na téma církevních restitucí se pohybem z racionálního základu stala laciným předvolebním tématem podobně jako třicetikorunový poplatek před čtyřmi lety.

Ministr Chalupa: Církevními restitucemi proti bolševníku
Foto: Hans Štembera
Popisek: Ministr životního prostředí Tomáš Chalupa

Vedle výkřiků, zda navrácení majetku ano či ne, by ovšem měly zaznít přínosy, které vypořádání s minulostí přinese. Jedním z nich je na první pohled možná složitá, ale ve svém důsledku o to pochopitelnější úvaha o vlivu restitucí na naši krajinu.

Při návštěvě Karlovarského kraje jsem se při setkání s místními starosty zeptal, jestli navrácení majetku církvím podporují, nebo jsou proti vládnímu záměru.

Jejich odpověď byla přesně taková, jaká se od starostů obcí očekává. Věcná a spjatá s místem, kterého se problém týká. Odblokování majetku v rámci restitucí bude znamenat právní a majetkovou jistotu. Pak lze na lukách a polích hospodařit tak, abychom se nedostávali do situace, kdy bolševník (Heracleum) devastuje celý ekosystém, ve kterém se nachází. Vhodnými zásahy proti jeho výskytu můžeme ochránit flóru, kterou svojí existencí ničí.

A propos bolševník. Každý s ním má zkušenost, někdy ho viděl, ty, se kterými přišel do styku, popálil a často jim zanechal následky na celý život. Církevními restitucemi máme šanci se dostat do situace, kdy se s bolševníkem, parazitem páchajícím škody na cizím majetku a lidském fyzickém i psychickém zdraví, můžeme vypořádat účinně a na dlouhou dobu. Nepromarněme šanci zlikvidovat plevel zvaný bolševník. Každý z nás se při výletech a cestách naší zemí stal svědkem neúčinného válčení právě s bolševníkem. Problém, který se opakuje každý rok. Boj s ním je periodickou rutinou. Zjednodušeně existují dva způsoby, jak přemnožení této kdysi obdivované, dnes přemnožené rostliny efektivně vyřešit. První je relativně levný, mající ovšem jen krátkodobé účinky. Druhý, dražší, dokáže výskyt bolševníku minimalizovat na delší dobu. Zde nastává problém. Nikdo z těch, kdo hospodaří na majetku, u kterého není do blízké budoucnosti vyjasněna jeho struktura, nechce investovat nemalé finanční prostředky do zhodnocení tohoto majetku, na kterém sice nyní hospodaří, ale nemá jistotu, pevný bod, zda tomu tak bude i nadále, případně jaká je časová jistota současného statuquo. Levné, krátkodobě účinné řešení problému přemnoženého bolševníku je pouze oddalování radikálního řezu, který dříve či později bude muset přijít.

Pokud proběhnou církevní restituce tak, jak by měly, odblokuje se právní a majetková nejistota ve vztahu majitelů pozemků a hospodářů, kteří na polích a lukách provozují své podnikání. Pak budou moci za jasných podmínek rozhodnout, zda, a já jsem přesvědčen, že ano, se jim vyplatí investovat své peníze do dlouhodobých opatření, která povedou k likvidaci bolševníku. I to je jedna ze stran problému jménem církevní restituce. Bohužel zcela opomíjená.

Mgr. Tomáš Chalupa
ministr životního prostředí
předseda místního sdružení
předseda oblastního sdružení
zastupitel
poslanec PČR

Ptejte se politiků, ptejte se Vašich volených zastupitelů, pište, co Vám osobně vadí. Registrujte se na našem serveru ZDE.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: ODS

Mgr. Ondřej Kolář byl položen dotaz

návrat Ukrajinců

Je podle vás fér někoho nutit jít válčit, když nechce, a lze takové lidi vůbec nějak motivovat? Jestli někdo před válkou utekl, myslíte, že je něco, co ho přiměje jít válčit? Vždyť není nic cennějšího, než život. A jelikož se válka pro Ukrajinu nevyvíjí vůbec dobře, není třeba řešit, co bude Ukrajin...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Hájek (STAN): Nejúrodnější půda se už nebude plošně měnit v parcely pro obchoďáky

4:32 Hájek (STAN): Nejúrodnější půda se už nebude plošně měnit v parcely pro obchoďáky

Komentář na svém veřejném facebookovém profilu k ochraně půdy.