Ohlídal (ČSSD): Proces výběrového řízení v Grantové agentuře ČR není průhledný

Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Já jsem interpeloval pana premiéra, jako už mnohokrát v minulosti, na téma činnosti Grantové agentury České republiky. Jen pro osvěžení paměti, Grantová agentura České republiky je agenturou, která se stará o projekty základního výzkumu, čili k této agentuře jsou podávány návrhy na financování projektů v základním výzkumu, na získání tzv. grantů na řešení některých konkrétních vědeckých problémů z oblasti základního výzkumu.

Já mám, jak si možná vzpomínáte, určité kritické výhrady k výběrovému řízení, které se právě týká udělování těchto grantů na podané projekty. S panem premiérem jsme na toto téma už několikrát diskutovali, v některých věcech jsme došli ke shodě, v některých věcech jsme bohužel ke shodě stále nedospěli. V této mé písemné interpelaci on odpověděl na několik mých jednoznačných otázek. S některými bohužel také nemohu úplně být spokojen, a proto jsem si dovolil nechat zařadit tuto interpelaci na dnešní jednání.

První takovou otázkou, která je spojena s problémem, který je stále ve vědecké veřejnosti diskutován, je to, jestli nedochází v rámci výběrového řízení v různých druzích projektů k protežování projektů podaných členy jednotlivých hodnoticích panelů nebo projektů podávaných pracovníky z pracovišť, v nichž pracují či z nichž pocházejí panelisté. Panely jsou tvořeny odborníky, kteří vlastně na základě jakýchsi kritérií vybírají nebo navrhují ty projekty, které by měly být v dalším období financovány, čili na které by Grantová agentura České republiky měla poskytnout finanční prostředky. V odborné veřejnosti se neustále diskutují názory, že proces toho výběrového řízení není úplně průhledný, není úplně transparentní, protože se objevují názory, které jsou jakýmsi způsobem i konkrétně dokladovány. Jsou jakési indicie k tomu, že panelisté, kteří také podávají projekty, jsou úspěšnější než ostatní uchazeči a že totéž platí pro pracovníky z jejich pracovišť. Já jsem se už mnohokrát snažil o to, aby Grantová agentura v tomto směru provedla jakousi analýzu a buď vyvrátila nebo potvrdila tyto názory. To se bohužel ještě doposud nestalo, a proto já nemohu souhlasit úplně s odpovědí pana premiéra na tuto před chvílí moji citovanou otázku, protože tato odpověď zní, že lze konstatovat - a teď volně cituji - že veřejná kontrola v dostatečném rozsahu existuje, což již částečně eliminuje podezření na protežování projektů ze strany panelistů atd. Nebudu dál pokračovat.

Dále pak ještě pan premiér zdůvodňuje, proč ta kontrola je dostatečná a ten proces je průhledný. Tvrdí, že k tomu stačí to, že jsou zveřejněny potom Grantovou agenturou České republiky ti uchazeči a ty projekty, které byly akceptovány, které byly přijaty k financování a že ten způsob výběrového řízení je veřejně prezentován. Bohužel tato informace, která je zveřejňována, nebo tyto informace, které jsou zveřejňovány, nejsou dostatečné k tomu, abychom mohli tvrdit, že tento proces výběrového řízení je transparentní, a to z toho prostého důvodu, že nemáme informace o těch projektech, které byly podány, ale které nebyly přijaty. Čili pokud nemáte představu o všech projektech, o celé množině podaných projektů a o množině projektů, které byly přijaty, pak nemůžete jednoznačně odpovědět třeba na ty pochybnosti, které se v akademické veřejnosti stále vyskytují.

Takže pokud nebudou zveřejňovány všechny podané projekty, které proces bude stále mít nádech jisté netransparentnosti, jisté neprůhlednosti. Takže bohužel, pane premiére, pokud nenastane to, co jsem právě teď říkal, nemohu s vámi souhlasit, že tento proces výběrového řízení v rámci Grantové agentury České republiky je transparentní a že ten proces nemusí být nějakým způsobem dále zdokonalován.

Dále zde píšete zajímavou věc, že od roku 2013, od příštího roku bude v hodnotícím procesu Grantové agentury České republiky při výběrovém řízení provedena jakási změna. Mluvíte o tom, že změna se týká především výběru zahraničních oponentů pomocí speciálního zahraničního softwaru, který sofistikovaným způsobem dokáže k daným projektům přiřadit dané vhodné oponenty ze zahraničí, a pak hovoříte o tom, že od tohoto roku, tedy od roku 2013, bude změněn i způsob hodnocení projektů panelistů, že k nim budou přiřazeni k těm panelům, kde se objeví projekty samotných panelistů, zahraniční zpravodajové, kteří budou právě kontrolovat, jestli projekty panelistů jsou správně zařazeny do pořadí, které pak rozhoduje o udělení finančních prostředků, tedy těch grantů.

Je to jakýsi pokrok v hodnocení, to uznávám, ale ne zase tak úplný, protože to způsobuje jakési z obecného hlediska nerovné podmínky pro hodnocení projektu na jedné straně panelistů a na druhé straně těch ostatních. V každém případě já jsem úplně procesu, který zde se zahraničními zpravodaji popisujete, nerozuměl, ale přesto projekty panelistů budou o něco jinak posuzovány než projekty ostatních uchazečů, a to myslím není správné. To je pořád přetrvávající bolkolenost (?), která nemusí vést někdy také k dobrým výsledkům.

Já si myslím, že jediné rozumné řešení je to, aby panely v České republice v rámci Grantové agentury České republiky byly mezinárodní, to znamená, že by obsahovaly dostatečný počet zahraničních odborníků a že by se pak postupovalo rovně, stejně jak pro projekty panelistů, tak pro projekty ostatní. Já myslím, že by to příliš nezdražilo náklady Grantové agentury České republiky, snad o nějaký ten milión by se zvýšily náklady, ale tyto milióny by se velice dobře vyplatily z hlediska zlepšení transparentnosti tohoto hodnocení v rámci výběrového řízení. To je můj návrh, který by snad mohl být akceptovatelný nebo aspoň by se o něm mohlo diskutovat v rámci Grantové agentury České republiky.

A poslední věc, která se týká této interpelace, se týká Kontrolní rady Grantové agentury České republiky. Vy zde, pane premiére, říkáte, že tato Kontrolní rada se schází jednou za měsíc, že provádí jakousi průběžnou kontrolu výběrového řízení a tak dále, ale situace je komplikovanější, než vy zde hovoříte. To všechno, co jste zde napsal, je pravda, ale samozřejmě Kontrolní rada jednou za rok skládá účty školskému výboru Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky. Podává zprávu o své činnosti, ale ve zprávě samozřejmě bohužel podává informace jenom ty, které uzná za vhodné. A při diskusích v rámci projednávání tohoto bodu na školském výboru často padnou otázky například z mé strany, které se týkají informací, které nejsou obsaženy v této zprávě a bohužel v drtivé většině tyto informace nejsou podány, otázky nejsou zodpovězeny. Proto jsem se svými kolegy podal návrh novely zákona 130, zákona o podpoře výzkumu, vývoje a inovací v tom smyslu, že Kontrolní rada Grantové agentury ale samozřejmě také Kontrolní rada Technologické agentury České republiky by v určitých intervalech, třeba v půlročních intervalech, podávala informace, které by si do jisté míry vyžádali i členové školského výboru. Čili aby se dostaly navenek informace, které by právě mohly zprůhlednit nebo odhalit případné chyby ve výběrovém řízení. Například jistě víte, pane premiére, že já se snažím právě o to získat z Kontrolní rady informace o úspěšnosti panelistů, případně pracovníky z pracovišť panelistů ve srovnání s ostatními uchazeči, a že se mi to doposud přes moje dlouhodobé úsilí, šestileté úsilí nepodařilo. Proto jsme podali tu novelu. Bohužel vláda vyslovila nesouhlas s touto novelou, což je pro mě nepochopitelné, protože vždycky říkáte, že jste pro zprůhlednění a dostatečné informace, které se týkají procesu v Grantové agentuře České republiky. Naštěstí tato novela prošla prvním čtením, takže doufám, že snad bude úspěšná a Kontrolní rada bude muset podávat informace, které zatím nepodává a které jsou podle mého názoru velmi důležité.

Byl bych velmi rád, pane premiére, kdybyste reagoval na moje vystoupení, odpověděl na některé otázky i návrhy zde položené a kdybyste potom nějakým způsobem také reagoval i v praxi. Děkuji za pozornost.