Tejc: ČSSD dnes podala stížnost k Ústavnímu soudu ČR na církevní restituce

18.02.2013 16:39 | Zprávy
autor: ČSSD

ČSSD od začátku přípravy a schvalování zákona o vyrovnání státu s církvemi opakovaně upozorňovala na netransparentnost přípravy a na možné negativní dopady přijatého zákona.

Tejc: ČSSD dnes podala stížnost k Ústavnímu soudu ČR na církevní restituce
Foto: Hans Štembera
Popisek: Stínový ministr vnitra za ČSSD Jeroným Tejc

Opakovaně jsme žádali vládu P. Nečase o zásadní přepracování návrhu a politickou shodu pro tento plán, který o několik desítek let přesahuje mandát současné koalice. Nečasova vláda všechny snahy ČSSD o vyvolání jednání či prosazení spravedlivější normy zablokovala.  

ČSSD pro vládní podobu zákona nehlasovala a využila veškerých legálních prostředků k tomu, aby zákon nebyl přijat v podobě, v které ho nakonec vládní koalice za pomoci přeběhlíků schválila.

Sociální demokracie je přesvědčena, že tato podoba zákona, kdy se církvím bude vracet majetek a finanční náhrady v objemu přesahujícím 134 miliard korun, hrozí vážným rizikem poškození veřejných financí a zatíží občany naší země na několik generací dopředu.

ČSSD proto využívá i poslední možnost, kterou předpokládá Ústava ČR, ve snaze zastavit tento špatný zákon - tedy podání návrhu skupinou poslanců na zrušení zákona č. 428/2012. V tomto návrhu, který dnes ČSSD podala k Ústavnímu soudu v Brně, se logicky neobjevují všechny výhrady užité představiteli ČSSD v uplynulých měsících k přijatému zákonu. Ústavní stížnost se soustřeďuje na ty argumenty a ustanovení zákona, která mohou být v rozporu s ústavním pořádkem ČR.

Za podstatné argumenty, o které se opírá stížnost poslanců ČSSD lze zjednodušeně označit tyto:

1. Církvím je vracen majetek, který po celou dobu existence Československa (před jeho vznikem, po dobu trvání první republiky i po roce 1945) podléhal kontrole státu a podstatné majetkové přesuny či operace vyžadovaly v konkrétních případech souhlas státních orgánů. Zatímco v minulosti měl tento majetek veřejnoprávní povahu, současná konstrukce předává vlastnické právo církvím zcela neomezeně i k majetku, k němuž dříve právo výlučného vlastnictví neměly.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

Mgr. Petr Macinka byl položen dotaz

Proč vás, potažmo nás má v Bruselu zastupovat nějaký Slovák?

To to pěkně začíná. Proč jste si toho na sebe nabral tolik, když to evidentně nezvládáte? A kdy už to rozseknete s tím Turkem? Nebylo by nejjednodušší, kdybyste místo něj nominovali prostě někoho jiného?

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Wasserbauer (Motoristé): Už žádné rozhovory na záznam

22:01 Wasserbauer (Motoristé): Už žádné rozhovory na záznam

Reakce na svém veřejném facebookovém profilu na publikovaný rozhovor, poskytnutý Hospodářským noviná…