„Vláda naprosto utržená ze řetězu.“ Co způsobil Ústavní soud? Advokát vše řekl

30.01.2024 17:49 | Rozhovor
autor: Radim Panenka

Ústavní soud zamítl stížnost opozičního hnutí ANO týkající se snížené valorizace penzí, která byla protlačena ve Sněmovně ve stavu legislativní nouze, navíc za cenu „umlčení“ opozice. Dlouholetý advokát a předseda strany PRO Jindřich Rajchl verdikt soudu považuje za „šílený vzkaz do budoucna“, a to ten, že lze ohnout právo, pokud se to vládě hodí. Zároveň předkládá své argumenty.

„Vláda naprosto utržená ze řetězu.“ Co způsobil Ústavní soud? Advokát vše řekl
Foto: Hans Štembera
Popisek: Vchod do budovy Ústavního soudu

Ústavní soud odmítl žádost poslanců hnutí ANO o zrušení osekání valorizace penzí. Předseda Josef Baxa to zdůvodnil i tím, že jde o rozhodnutí pro budoucnost. „Právo není samoúčelné a při hrozbě nestability systému se musí změnit parametry, které ho tvoří,“ uvedl. Jak to přeložit pro běžného občana?

Je to naprosto skandální výrok. Jsem právník, advokát a v oboru jsem 25 let a při všem respektu k ústavním soudcům a panu předsedovi je to z mého pohledu naprosto šílený vzkaz do budoucna. De facto říká, že lze ohnout právo, kdykoli se vládě zlíbí a pokud se jí to zrovna bude hodit. Nic jiného ta věta neznamená. Základní principy právního státu jsou postaveny na tom, že právo nelze přizpůsobovat dané situaci a tomu, že se zrovna vláda rozpomněla, že potřebuje v rozpočtu ušetřit nějaké peníze. Začnete-li právo ohýbat, už s tím nikdy nepřestanete. 

Jaký vzkaz to vysílá občanům, případně i vládě?

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Ukrajina (válka na Ukrajině)

Zprávy z bojiště jsou v reálném čase těžko ověřitelné, ať již pocházejí z jakékoliv strany konfliktu. Obě válčící strany z pochopitelných důvodů mohou vypouštět zcela, nebo částečně nepravdivé (zavádějící) informace.

Redakční obsah PL pojednávající o tomto konfliktu naleznete na této stránce.

JUDr. Jindřich Rajchl byl položen dotaz

Proč by nemohla vzniknout jakákoliv neziskovka?

Ať si vznikají, když na to nebude přispívat stát. Podle mě ten by měl přispívat jen ty, co pomáhají třeba nemocným nebo v sociální oblasti, nebo třeba i zvířatům. Nevím tak, zda je potřeba nějaký zákon? Nestačí, když si stát prověří, komu peníze dá? Dělá to nyní? Nebo na to nemá nástroje?

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Uživateli nejlépe hodnocený komentář

Že se tu dějí , Uživatel se přihlásil ke kodexu Dobré DiskuseMivoj , 30.01.2024 18:51:57
odporná zvěrstva proti občanům už snad pochopil každý s IQ nad 107 a se zdravím rozumem,,O to víc překvapuje mlčení zaprodance Streduly,,Za vlády ANO kvičel u každé blbiny,, Teď lidé chudnou,ceny jsou nehorázné,firmy se potácí a potápí ale Stredula mlčí,,

|  17 |  0

Další články z rubriky

Poslanec Doležal: Sudeťáci v Brně jsou urážka zabitých Čechů

17:33 Poslanec Doležal: Sudeťáci v Brně jsou urážka zabitých Čechů

Plivání, dýmovnice a útoky na poklidné rodiny s dětmi během letošního Pochodu pro život popisuje úča…