Nastal rozruch kolem policejní žádosti o vydání Andreje Babiše k trestnímu stíhání. Padají výzvy k jeho odstoupení z voleb, Babiš se prý cítí jako v 50. letech, političtí vězni proti tomu protestují, ANO zpochybňuje vyšetřujícího policistu a většina médií, zvláště těch internetových, spekuluje už o tom, že Andrej Babiš bude zřejmě odsouzen. Co o tom všem soudíte vy sama? 

Jako snad každý právník ctím presumpci neviny a bez důkazů nechci spekulovat ani o tom, zda pan Babiš něco spáchal, ani o tom, zda někteří policisté konají účelově, například tím, že dva měsíce před volbami, po půldruhém roce svého vyšetřování, jsou právě nyní přesvědčeni o opodstatněnosti zahájení trestního stíhání. Neznáme spis, tedy ani důkazy, o které opírají svá tvrzení o vině pana Babiše.

Ve své dlouholeté praxi, a to nejen jako právník specializovaný na trestní právo, ale i jako poslankyně v rámci projednávání stížností občanů na práci orgánů činných v trestním řízení, jsem se bohužel setkala s mnoha případy, kdy byli zcela nevinní lidé obviněni z trestné činnosti, která se později, často až u soudu, neprokázala a oni byli zproštěni viny až po letech nejistoty a strádání. Sumy, které v takovém případě musí stát vyplatit  jako odškodnění za způsobenou újmu, nejsou malé a některá příkoří a ztráty (rozvrat rodiny, zničení profesní kariéry, apod.), již stejně nejdou napravit.

Jsem proto ve svých soudech velmi opatrná a současně jsem zvědavá, s jakými důkazy policie přijde, zda má dostatečně prokázanou subjektivní stránku (zavinění) údajného trestného jednání pana Babiše, protože v opačném případě by šlo o blamáž s dalekosáhlými důsledky pro pověst policie i státního zastupitelství, které tento případ dozorovalo.

Myslím, že by se neměla opakovat doba, kdy se důvěra občanů v nestrannou trestní justici pohybovala na velmi nízké úrovni (viz kauza Čunek). I proto je třeba nyní s předčasnými závěry vyčkat až do doby, kdy bude jasné, o jaké důkazy se policie opírá.