Advokát Koudelka: Některé soudy hledají výmluvy, aby nemusely covidistické zákazy řešit

28.04.2021 7:51 | Rozhovor

Ústavněprávní advokát Zdeněk Koudelka z hnutí Trikolóra dokázal v minulých dnech svými argumenty přesvědčit Nejvyšší správní soud o zrušení některých vládních opatření souvisejících s pandemií covid-19. „Jednání vedení Ministerstva zdravotnictví hodnotím jako pohrdání právy lidí a zneužití moci. Lidé mají vůči Arenbergovi jednat stejně a jeho opatření respektovat tak, jak on respektuje právo,“ říká Zdeněk Koudelka v rozhovoru pro ParlamentníListy.cz a přiznává, že i v případě soudců hraje roli jejich hodnotové založení, zda mají raději svobodu či podlehli covidistickému strašení.

Advokát Koudelka: Některé soudy hledají výmluvy, aby nemusely covidistické zákazy řešit
Foto: Archiv PL
Popisek: Zdeněk Koudelka

V minulých dnech jste zabodoval u Nejvyššího správního soudu, který na základě vašeho podnětu zrušil omezující opatření Ministerstva zdravotnictví vydané podle pandemického zákona. Pokládáte to za velký úspěch, nebo jste takový verdikt očekával?


Je to úspěch z hlediska rychlosti rozhodnutí Nejvyššího správního soudu. Návrh jsem podal 13. dubna a již za 9 dní byl vydán rozsudek. Tím, že jsou zákazy ministra zdravotnictví Arenbergera protiprávní, jsem si byl jist. Ovšem jako je rozdělena společnost, je rozděleno i soudnictví. Vždyť jiné soudy, např. některé senáty Městského soudu v Praze či i Ústavní soud, dříve hledaly výmluvy, aby nemusely covidistické zákazy řešit. Nyní senát předsedy Tomáše Langáška neotálel a postavil se na stranu zákona a lidské svobody.



Nejvyšší správní soud se vyjádřil hned k několika aspektům, které se týkají vládou vydávaných vládních opatření. Která jsou podle vás ta nejvíce zásadní?


Je to především to, že ministr musí respektovat zákonný příkaz, že musí mít pro vydání opatření předchozí souhlas vlády, který neměl. Dále musí rozlišovat termíny – zákaz, omezení a stanovení podmínek, a že omezení není zákaz. Pandemický zákon umožňuje omezení maloobchodu, ne jeho zákaz. Jako perličku uvádím, že soud zrušil zákaz zpěvu na bohoslužbách. Zákaz zpěvu známe z pohádky Pyšná princezna jako symbol tuposti špatné vlády. Pohádka byla natočena v době totality a ani tehdejší vládce nenapadlo nic jiného, než že jde o tak velkou hloupost, že ji lze stanovit jen v pohádce. Nikdo netušil, že jednou vláda dospěje tam, kam ani totalitní režim nedospěl, a zakáže zpěv.

Jak vnímáte to, že sám ministr zdravotnictví již při vydávání protiepidemických opatření připouštěl, že jde na hranu nebo možná za hranu zákona?

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Mgr. Petr Macinka byl položen dotaz

Jaký smysl měl ten váš projev na festivalu?

Co jste od toho čekal? Chtěl jste tam jen kázat lidem, jak se mají chovat nebo jste se chtěl prostě zviditelnit? Proč by lidé nemohli kdekoliv vyjádřit svůj názor? Napadlo vás se třeba zamyslet nad tím, že byste se mohli chovat a jednat jinak? Upřímně mě to od vás přijde jako provokace, že jste si s...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Babiš a Pavel spolu v Ankaře. Cyril Svoboda popsal, jak to může fungovat

18:40 Babiš a Pavel spolu v Ankaře. Cyril Svoboda popsal, jak to může fungovat

Petr Pavel nevzdává svou snahu účastnit se některé ze dvou vrcholných schůzek summitu NATO v turecké…