Pane předsedo, můžete srozumitelně vysvětlit, o co jde v další šikaně státu, která se tentokrát týká DPH?
O další zasahování do svobodného podnikání. Ten zákon byl v tichosti přijat již v loňském roce a má platit od prvního ledna příštího roku. Jednoduše jde o toto: jedná se o kontrolní hlášení, které je přílohou klasického hlášení DPH, jež firmy dávají i dnes. Jenže teď se k tomu mají přidávat i informace o tom, s kým firma obchoduje, za kolik a v jakém horizontu. To je likvidace obchodního tajemství. Prostě svlečení podnikatele do naha. Toto opatření bude velmi zneužitelné, protože půjde výhradně elektronickou cestou. A my tvrdíme, že třeba firmy napojené na vládní činitele z toho mohou získat perfektní přehled o ekonomice státu. Jde o opětovné selhání státu nalíčené na poctivé podnikatele dle systému kolektivní viny. Druhou stránkou té věci je další finanční zatížení podnikatelů. V okamžiku, kdy tohle začne platit, tak si podnikatelé budou muset najmout na částečný úvazek další pracovní sílu. Například u přenesené daňové povinnosti to byly částky v tisících korun. To teď násobně vzroste. A navíc, dopustíte-li se nějaké chyby a neodstraníte-li ji včas, tak můžete dostat až půl milionovou pokutu. Je to prostě možná ještě horší problém než EET, protože mám stovky telefonátů od podnikatelů, kteří se ptají, co s tím hodláme dělat.
Ministerstvo financí již Straně soukromníků vzkázalo, že zkoumání ústavními soudci není nutné. Kontrolní hlášení Babišovi úředníci plamenně hájí...
Ano, jako první zareagovali podřízení Andreje Babiše. A to prostřednictvím média, jehož je on vlastníkem. Úřednice z oddělení vnějších vztahů a komunikace tlumočila oficiální postoj ministerstva. Podle tohoto vyjádření je vše v naprostém souladu s ústavním pořádkem a Strana soukromníků České republiky se snaží pouze napadat činnost ministerstva. O tom, kde vzala tato úřednice mandát hovořit za ústavní soudce, jsme se už nic nedočetli. Stejně tak zůstává utajeno, proč ministerstvo skupinu občanů, a to ne malou, která se chce ústavního soudu zeptat, zda nedošlo ke krácení práva, považuje za problémové uličníky. My si prostě myslíme, že povinné kontrolní hlášení není v souladu s ústavním pořádkem. Ministerstvo dále hájilo samotnou podstatu kontrolních hlášení. Podle něj se státní správa nedozví nic, co by už nevěděla, že to vlastně nikoho administrativně nezatíží a shromážděné údaje o firmách a obchodech nikdo nikdy nezneužije. Část z toho je domněnka těch, co sedí na úřadě a nikdy nepodnikali, zbytku tvrzení pak nikdo soudný příliš nevěří. V argumentaci navíc zaznívají i lži – třeba když ministerstvo tvrdí, že na podobném principu funguje již dnes hlášení při obchodování přes hranice jednotlivých členských států. Zde je ale asi stejná podobnost, jako mezi letadlem a lokomotivou. Prostě to není stejný systém. Hlášení při obchodování do EU obsahuje jen údaje od prodávajícího, který uvádí DIČ odběratele, a dále objem obchodů v období jednoho měsíce. Žádné další údaje neobsahuje.
Babišův úřad také tvrdí, že mu jde v tomto případě o boj s karuselovými dohodami. Co vy na to?
To je další pohádka. Pod touto záminkou líbivého boje proti těm, kteří opravdu páchají trestnou činnost, se rodí další zátěž a sledování všech. Ministerstvu ale při této argumentaci nehraje do not jedna podstatná věc – karuselové podvody jsou páchány výhradně prostřednictvím právnických osob. Proč je tedy zákon postaven pro všechny plátce DPH? A lze se ptát dál. Proč stát nezakročí se svými kobrami a dalšími „ostrými“ úředníky proti těm, kdo skutečně podvádějí? Proč obtěžuje a šmíruje všechny? Na odpovědi je třeba se ptát těch, kteří podobné zákony stále vymýšlejí a prosazují.
V jaké fázi je přesvědčování senátorů, aby se mohla ústavní stížnost podat? Bude třeba minimálně sedmnácti podpisů. Máte je již?
Se senátory z pravé části politického spektra jednáme. Musíme to stihnout do konce listopadu, aby Ústavní soud stížnost zaregistroval a účinnost zákona byla odložena. Myslím, že podpisy seženeme.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Josef Petrů
