Bylo chybou svrhnout tu odpornou kreaturu. Roman Joch zmiňuje největší omyly, které vedly ke krizi s uprchlíky, a navrhuje toto řešení

19.06.2015 16:32 | Zprávy

ROZHOVOR Ředitel Občanského institutu a někdejší Nečasův poradce Roman Joch se v rozhovoru pro ParlamentníListy.cz věnuje problematice přijímání migrantů. Prioritním úkolem podle něj není rozdělovat uprchlíky mezi země EU, nýbrž zastavit ilegální migraci. Schengen považuje za jeden z největších výdobytků našeho členství v EU, není proto v našem zájmu ho v reakci na současnou krizi zrušit. Řeč byla také o chybách, které destabilizovaly situaci na Blízkém východě.

Bylo chybou svrhnout tu odpornou kreaturu. Roman Joch zmiňuje největší omyly, které vedly ke krizi s uprchlíky, a navrhuje toto řešení
Foto: Hans Štembera
Popisek: Roman Joch

Některé státy tlačí na přijetí kvót, další říkají, že jde o hašení požáru benzinem a varují, že se nakonec do Evropy pohrnou miliony běženců… Do jaké míry jsou uprchlické kvóty řešením?

Primární povinností evropských zemí je zastavit ilegální migraci do Evropy; až pak se lze bavit o tom, kolik uprchlíků případně přijmeme. Bez zastavení ilegální migrace jsou kvóty škodlivým nesmyslem, protože se budou rok od roku navyšovat… Prioritním úkolem není rozdělovat uprchlíky mezi země EU, nýbrž zastavit ilegální migraci. Je konec konců ilegální – tj. proti právu, proti zákonu.

Jak bychom dle vás měli rozlišovat, kdo je uprchlík a kdo ekonomický migrant?

Když se cizinec dostane na naše území a požádá o azyl, začne s ním azylové řízení, které má svá pravidla. Musí se prokázat, že mu skutečně v zemi původu hrozí perzekuce – pak dostane pas a ochranu ČR. Na první pohled je rozlišit uprchlíky a migranty těžké – proto by měla být v severní Africe bezpečná zóna pod evropskou kontrolou, kde by uprchlíci mohli žádat o azyl. Dostanou-li jej, pak dostanou pas a ochranu.

Co soudíte o názorech, že bychom měli přijímat pouze křesťany, kteří by prý mohli být snáze integrovatelní?

Je pravdou danou kulturní kompatibilitou, že křesťané jsou snadněji integrovatelní do české společnosti než například muslimové. Proto bychom měli přijímat především křesťanské uprchlíky z Blízkého východu, které – na rozdíl od uprchlíků muslimských – ostatní islámské země regionu nepřijmou. Když se však na naše území dostane kdokoli, jakéhokoli náboženství, a požádá o azyl – a dle našich pravidel má na azyl nárok – tak prostě ten azyl dostane a je to tak správné. Pokud jde ale o uprchlíky, kteří na našem území zatím nejsou a my si tudíž můžeme vybírat, koho přijmeme, měli bychom přijímat především křesťany. 

Významná italská politická síla Liga Severu chce, aby byli ilegální migranti vraceni zpět do států severní Afriky. K tomu je ale třeba důkladnější kontrola těch, kteří do země přes Středozemní moře připlouvají. Jak se stavíte k takovýmto úvahám?

Jsem pro vracení ilegálních migrantů zpět do severní Afriky, ale musíme jim tam na části území zajistit vlastními ozbrojenými silami bezpečnou zónu. A ano, lodě EU musí mnohem striktněji patrolovat Středozemní moře.

Co sociálně-politický rozměr celé věci? Většina migrantů nemá žádné vzdělání, je tam jazyková i kulturní bariéra. Panují tedy obavy, zda by dokázali najít pořádnou práci a zda by nerozšířili řady nezaměstnané chudiny nebo chudiny, která vykonává nekvalifikované práce.

Ekonomické migranty bychom neměli přijímat vůbec, není pro to v Evropě demokratický konsensus. Pro ty bychom měli v severní Africe vytvořit bezpečnou zónu. Přijímat bychom měli ty, kdo dostanou náš azyl. 

Někteří ale upozorňují, že třeba v případě Velké Británie dochází dlouhodobě k úspěšné ekonomické aktivitě přistěhovalců. Jiné evropské země vykazují alarmující čísla o nezaměstnanosti, sociální potřebnosti i kriminality… Jsou tito přistěhovalci, kteří připlouvají přes Středozemní moře, ekonomickou šancí pro Evropu nebo spíš hrozbou?

Kvalifikovaní a kulturně kompatibilní imigranti (to nejsou jen křesťané, ale i konfuciánští či agnostičtí obyvatelé východní Asie nebo v případě Británie i Indové a sikhové) jsou obohacením země; nekvalifikovaní a civilizačně neakceptující naše hodnoty spíše v naší společnosti způsobí více vnitřních sporů a problémů, než že by společnost obohatili.

Tento článek je staršího data a je dostupný pouze pro předplatitele. Předplatné můžete vyzkoušet zdarma, nebo zakoupit, zde:

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: Petr Kupka

Mgr. Ondřej Krutílek byl položen dotaz

Je podle vás správné, že třetí nejsilnější frakce nemá žádné zastoupení ve vedení EP?

Vždyť ti politici zastupují spoustu občanů, kteří jim asi z nějakého důvodu dali svůj hlas. A i když jde zjevně o kritiky toho, jak EU funguje, upřímně, není ta kritika na místě a obecně není kritika potřeba? Nemyslíte, že je třeba, aby se fungování EU změnilo? Na mě to teď působí tak, že tam rozhod...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Konec 168 hodin, ale Fridrichová v ČT zůstává. Vyoral má jasno, co bude dál

16:59 Konec 168 hodin, ale Fridrichová v ČT zůstává. Vyoral má jasno, co bude dál

PÁTEČNÍ ZÚČTOVÁNÍ TOMÁŠE VYORALA „Tomuhle propagandistickému braku vzpomínky věnovat nebudu,“ říká z…