Máme necelé tři měsíce do voleb. Dosavadní průzkumy už několik měsíců za sebou výrazně favorizují hnutí ANO. Nakolik může toto rozložení podpory zvrátit nejnovější vývoj ohledně kauzy Čapí hnízdo?
Všichni teď přemýšlejí nad tím, jak možné obvinění Babiše ovlivní volby. Případně jak je to chyba, že k tomu dochází před volbami. No nevím.
Zaprvé se mi zdá, že tu máme nějaké volby pořád. Kdyby na to měli všichni brát ohled, tak jsme paralyzovanou zemí. Co je před volbami? Jaká je lhůta ono „před“? Měsíc, dva, tři, rok, nebo kolik?
Zadruhé volby přece ovlivňuje všechno, co se děje. Nejenom policejní žádost o vydání Babiše a jeho nohsleda. Ale třeba i to, jestli paní Vopičková nedostane v den voleb průjem a nepůjde to Andrejovi hodit ze strachu, že by...
Zatřetí možná to Babišovi pomůže, možná uškodí. Těžko soudit. Jednoznačně bych to určitě neviděl. Jeho skalní to nepochybně utvrdí v přesvědčení o spiknutí starých struktur, kterým jde Andrej Jánošík po krku. I když spíše chudým bere a bohatým, tedy hlavně sobě, dává. Ale masu nových voličů mu to sotva přinese. Pravda je, že Babiš má pro příští týdny do voleb o publicitu postaráno. Pokud se mu podaří se přesvědčivě stylizovat do pozice oběti policejní šikany a politických nepřátel, má vyhráno. Ale nebude to vůbec mít jednoduché. Jeho neumělé dotační tanečky kolem Čapího hnízda páchnou na sto honů. A to má ještě štěstí, že nejsme v Americe. Tam by mu více než samotná dotační machinace mnohem více uškodilo, že o ní veřejně lhal.
Václav Musílek. (FOTO: Hans Štembera)
Pokud jde o Andreje Babiše, nemá to vůči ostatním stranám nijak snadné. ODS, TOP 09, ČSSD a částečně KDU-ČSL na něj útočí a viní ho z autoritářství, varují, že jeho výhra by znamenala konec demokracie, že bychom dopadli jako Polsko nebo Maďarsko atd. Jak to vidíte vy?
Andrej Babiš to má vcelku snadné, protože ostatní strany jsou mimořádně líné. I proto může být pasován na favorita voleb za situace, kdy je spoluodpovědný za nejhorší vládu po listopadu 1989, za dramatický útok na svobodu občanů, ze nemyslitelný nárůst úřednictva a státní kontroly nad životy lidí, zejména drobných živnostníků. Útoky ze strany ČSSD a KDU-ČSL jsou směšné. To jim trvalo více než tři roky, než si všimly jeho autoritářských tendencí? A proč ODS a TOP 09 nevadí sedět s Babišovými lidmi v krajských a obecních radách? A to ve chvíli, kdy ANO je hnutím jednoho muže a ostatní mu dělají jenom stafáž. A pokud jde o Polsko nebo Maďarsko, v mnoha věcech bychom si z nich mohli leda vzít příklad. Tohle strašení také nefunguje.
Který partajní lídr vás nejvíc štve?Anketa
Existují racionální a faktické argumenty, na jejichž základě by bylo možné tvrdit, že Babiš chce v Česku skoncovat s demokracií? A bylo by to vůbec teoreticky proveditelné?
Jisté ohrožení tu nepochybně je. Ale to podstatné, to je změna politického systému, se Babišovi podařilo už v roce 2013 jeho falešnou protikorupční revolucí. Nakolik se bude posouvat v demontáži demokracie, je těžké odhadnout. Je třeba vycházet z jeho osobnosti. Je to Slovák z komunistické rodiny. Česká demokratická a liberální tradice spoluvytvářená Palackým, Havlíčkem a Masarykem mu vůbec nic neříká. Babiš je pragmatik, který bude respektovat demokracii potud, pokud mu nebude výrazně překážet v jeho plánech. V opačném případě se ji pokusí bez výčitek svědomí potlačit. Navíc jeho posedlost špiclováním, zvláštními policejními útvary a tajnými službami tuto obavu ještě umocňuje.
Otázkou je, zda je největším ohrožením demokracie u nás – já bych dodal parlamentní demokracie – právě Andrej Babiš. Přes všechny obavy z jeho způsobu nazírání na svět a na správu věcí veřejných nutno říci, že on není žádný multikulturalista, genderista, evropeista či environmentalista. Na rozdíl od Babiše u vyznavačů těchto ideologií máme jistotu, že klasickou parlamentní demokracii už dávno zavrhli na úkor evropského superstátu, na němž není demokratického vůbec nic.
Ohledně šéfa hnutí ANO ještě jedna otázka. Babiš již měsíce objíždí celou republiku, setkává se s lidmi, zajíždí do měst, vesniček, navštěvuje festivaly, folklórní akce. Tím se od ostatních stran liší. Jak hodnotíte jeho kampaň?
Samozřejmě velmi dobře. Dělá přesně to, co vede k vítězství ve volbách, a dělá to bohužel jenom on. Pro určitý typ lidí má charisma. Je přesvědčivý a tito lidé mu věří. A v tom je právě ten problém. I mně se některé jeho návrhy líbí. Například zrušení senátu a krajů, snížení počtu poslanců, přímé volby starostů a především vcelku kritický přístup k EU, pokud jde o migrační téma a euro. Ale můžete mu věřit? Nebo až zase změní názor, tak nám řekne, že před volbami jen tak plácal? On je hodně názorově flexibilní, řekl bych až hodně přes míru důvěryhodnosti.
Psali jsme:
Byl jste mluvčím ODS, členem týmu poradců Václava Klause. Jakými pocity je provázen váš pohled na současnou ODS, šéfa Petra Fialu a vůbec prezentaci strany na základě témat Antibabiš, pozor na Rusko atd.?
Její počínání bych hodnotil jako poněkud rozpačité. Je opravdu klíčovým úkolem zabránit Babišovi být ve vládě? Nemělo by jím být prosazení pozitivního programu odpovídajícího na klíčové otázky doby? Jsou jimi opravdu nižší daně, vyšší příjmy, méně byrokracie a více svobody? Nejsou tématy, která hýbou společností, spíše ohrožení migrací, rozpad tradičních hodnot Západu nebo obrana národních zájmů a státní suverenity? Například v nedávném rozhovoru Petra Fialy pro jeden velký deník nepadlo slovo o EU, o klimatické dohodě, o migraci – tedy o postoji ODS k těmto otázkám. Má ODS vůbec silný názor na tato témata a dokáže je srozumitelně komunikovat? Bohužel to zatím tak nevypadá. Na druhou stranu chápu, že to má předseda ODS velmi těžké. Má sice dobré zázemí kolem sebe v Brně (Mikš, Hanuš), ale nad ostatními členy vedení si nutně musí zoufat.
TOP 09 nedávno oznámila spolupráci s Bursíkovou stranou LES, díky čemuž budou za stranu Miroslava Kalouska na kandidátkách lidé jako Olga Sommerová či Džamila Stehlíková. TOP 09 opakuje, že ekologie je bytostně konzervativní téma, a spolupráce je tedy logická. Proč k tomu podle vás Kalousek přistoupil? A jak výrazně to může straně ve volbách pomoct?
Tápání TOP 09 silně připomíná agónii Unie Svobody, která nakonec vsadila na mladé kuřáky marihuany. Projekt TOP 09 se vyčerpal, protože šlo pouze o Kalouskův, byť zručně provedený, marketing. Pokud bude mít někdo potřebu se proti TOP 09 vymezit, stačí srozumitelně připomenout, kolik nás denně stojí bývalé Bursíkovo působení ve vládě a jeho fotovoltaický útok na peněženky každého občana a každé firmy. TOP 09 je už dnes stranou plnou multikulturalismu, feminismu, europeismu, takže radikální environmentalismus k ní rozhodně patří. Ale konzervativního na ní není nic.
Psali jsme:
Zhruba za šest měsíců nás čekají také prezidentské volby. Kromě současného prezidenta budou patrně kandidovat také Michal Horáček, Jiří Drahoš, Vratislav Kulhánek a někteří další, ne tolik veřejně známí lidé. Možná se zapojí i Jaroslav Kubera, ale ten se prý rozhodne na poslední chvíli. Jak si podle vás v tuto chvíli kandidáti stojí?
Vidím tady současného prezidenta se silnou podporou ve všech krajích kromě Prahy. Pak různé lehce zmatené uchazeče, kteří ve své nekonečné namyšlenosti a zároveň politické neposkvrněnosti vidí svou šanci na prezidentský úřad. K tomu nenávistná média vůči Miloši Zemanovi, která by si strašně přála pomstít se mu za to, že se k nim nechová vůbec submisivně. Nicméně volba prezidenta je ještě daleko a určitě ji ovlivní i výsledek parlamentních voleb.
Před časem se hovořilo o tom, že Miloš Zeman nemá v boji o Hrad konkurenci, což připouštěli i někteří jeho kritici. Platí to ještě dnes? Několik posledních průzkumů tvrdí, že by vyhrál Drahoš, neboť Zeman je už pro většinu lidí nepřijatelný…
Průzkumy volebních preferencí dělají agentury za vlastní peníze, je to pro ně pouze marketingový nástroj na ulovení klientů. Podle toho také vypadají. Média však jejich výsledky a kvalitu nijak kriticky nezkoumají. Papouškováním pochybných výsledků dávají těmto průzkumům hodnotu, která v nich není. Realitou je, že kamkoli přijede Miloš Zeman, má plná náměstí. Když tam přijede kdokoli jiný včetně pana Drahoše, tak se tam s několika svými příznivci bude bát. Je to stejné jako u Babiše. Voliče oslovují politici s charismatem. Drahoš, Horáček a já nevím kdo ještě nemají ani charisma, ani nejsou politiky.
Psali jsme:
Podívejme se ještě do zahraničí. Výrazně se teď hovoří o Polsku a tamní justiční reformě. Slyšíme o ohrožení demokracie, o nutnosti sankcí ze strany Bruselu. Co o tom soudíte? Není to jen o tom, že vládní strana Právo a spravedlnost si chce pouze upevnit moc?
Není. Polská vládnoucí strana se jen snaží vrátit zdivočelou polskou justici do stavu, kdy si znovu začne uvědomovat svou odpovědnost ke společnosti. Tu ztratila za minulé vlády Občanské platformy, která v ní stále vidí protivládní sílu a chce ji zneužívat. Tomu se snaží vláda učinit přítrž, proto tolik křiku ze strany opozice a proto tolik vyhrožování ze strany Evropské komise. Bruselská vrchnost vidí ve vládě premiérky Szydlové třídního nepřítele europeismu a dovoluje si naprosté nehoráznosti.
Do akce se dokonce připojily špičky českých soudů s prohlášením „Nemůžeme mlčet“. Šéfové Ústavního soudu, nejvyššího soudu a nejvyššího správního soudu spolu s nejvyšším státním zástupcem a ombudsmankou napsali, že vývoj v Polsku ohrožuje samotnou podstatu principů, na kterých stojí demokratický právní stát. Nemůže na tom něco být? Co o takové aktivitě vrcholných českých soudců soudíte?
Oni prý nemůžou mlčet. Oni mají starost o principy demokratického státu v Polsku. Oni vidí bezprecedentní útok na nezávislost polského soudnictví a narušení dělby moci ve státě. Josef Baxa to v různých rozhovorech doprovází vzletnými frázemi o sdílení evropských hodnot právního státu a nezávislosti soudců, kterou vykládá jako zcela absolutní. Poměrně mírnou změnu ve způsobu jmenování soudců přirovnává ke způsobu výkonu justice v totalitě. Jenže celé to prohlášení nějak drhne. Zaprvé když porovnáváme způsoby jmenování soudců a řízení justice v Polsku i po schválené změně a v ČR, musíme konstatovat, že zasahování státu je u nás pořád neskonale větší, ale žádný křik tzv. justičních špiček neslyším. Zadruhé za vzletnými slovy o nezávislosti soudců se skrývá méně vzletná a místy dost špinavá realita. Soudci se stávají státem ve státě, podléhají pocitu nadřazenosti a naprosté neodpovědnosti a ve svém rozhodování dávají beztrestně průchod osobním sympatiím, politickému přesvědčení a ekonomickým zájmům. Zatřetí princip dělby moci na legislativní, exekutivní a soudní nejvíce narušuje právě soudní moc. Ta si usurpuje mandát rozhodovat i o věcech, které patří do výsostné pravomoci legislativy a exekutivy. Výsledkem je nahrazování demokracie soudcokracií, kdy se justice neoprávněně vyvyšuje nad ostatní složky moci, přestože mají mnohem silnější legitimitu než ona. Začtvrté pokud do výběru soudců nemá nějakým způsobem možnost mluvit veřejnost, pak hlavními kritérii jsou známosti, kontakty na důležité lidi, síla rodinných klanů, politické sympatie atd. A je úplně jedno, jestli o něm rozhoduje soudcovská samospráva jako v Polsku, nebo ministerstvo spravedlnosti jako u nás.
Polská vláda se snaží situaci změnit a našim justičním špičkám se to nelíbí. Možná je napadlo, že by se taky někdo mohl chtít podívat na situaci v naší justici. A toho se právem děsí.
Poslední téma, které nedávno též hodně rezonovalo v médiích – George Soros. Presněji kampaň, kterou proti tomuto miliardáři sponzorujícímu různé neziskovky, začala vést maďarská vláda. Premiér Orbán s jeho vlivem bojuje už delší dobu a nyní ho pro některé překvapivě v Sorosově kritice podpořil Izrael. Jaké je vaše mínění o Sorosovi? Je jeho činnost pozitivní, nebo negativní? Co by měl podle vás Soros symbolizovat?
George Soros se stal symbolem pro pojem politická neziskovka. Tedy organizaci, která odmítá respektovat vůli voličů, staví se nad demokraticky zvolené instituce a snaží se jim ve spolupráci se spřátelenými médii diktovat agendu. Pokud nekonají a nerozhodují v souladu s jejími zájmy, tak je dehonestuje a skandalizuje. V podstatě jde o likvidaci zastupitelské demokracie a její nahrazení samozvanými, nikým nevolenými skupinami. Ty se zaštiťují vznešenými idejemi, ale ve skutečnosti jsou to páky lidí, jako je Soros, kteří chtějí zezadu, bez politické odpovědnosti, svými penězi ovládat společnost. Nevím, za kolika takovými neziskovkami stojí Soros, možná už je dnes více symbolem než aktivním hybatelem těchto nátlakových skupin. I tak je to jeden z lidí, kteří nejvíce přispěli k rozkladu západních institucí a veřejného mínění. Je jenom v pořádku, že se proti němu stavějí odvážní politici, jako jsou Orbán nebo Netanjahu. Jde o to, aby se podařilo demaskovat i ty další, kteří mají podobné či shodné cíle. U nás je takovým Sorosem například podivný miliardář Janeček.
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Radim Panenka
