Pokračují jednání o vládě mezi hnutím ANO a sociální demokracií. Dle posledních prohlášení je stoprocentní dohoda na programu i rozdělení ministerstev. Na řadu ale přichází zásadní podmínky ČSSD. Na úvod obecněji, klapne to podle vás a bude se ČSSD podílet na vládě?
To záleží na sociální demokracii, nakolik bude na tu příslovečnou pilu tlačit ještě víc a stále přidávat nové a nové podmínky, bez jakékoliv sebereflexe. Mám totiž pocit, že sociální demokracii jaksi nedochází, že ve volbách dostala sedm procent a v příštích volbách je na hraně volitelnosti. A to i v těch komunálních. Těžkostmi se sestavováním vlády jsou do jisté míry vinni i sociální demokraté a jejich katastrofální výsledek ve volbách. Svou neprůhledností, usazením se ve všech státních institucích a otočením se zády k členské základně i voličům jsou to právě oni, kteří způsobili to, jak je politická scéna roztříštěná. To byli jejich voliči, kterým už neměli co nabídnout a oni šli volit někoho jiného. Ale to si sociální demokraté naprosto odmítají přiznat a chovají se, jako kdyby to oni měli 35 procent. Pokud tedy vláda nebude sestavena, bude to prvé řadě krach sociální demokracie. A je mi záhadou, proč toto sebevražedné riziko podstupují. V prvních dnech či týdnech snad mohli působit zásadově, ale jak jde čas a požadavky se stupňují, i jejich voliči vidí, že to, co žádají, je nereálné.
Otázka tedy zní: chtějí sociální demokraté vůbec do vlády? Na první otázku navazuje druhá: chtějí sociální demokraté zůstat na politické scéně? Zatím to vypadá, že dopadnou jako Libeňský most. Budou reznout, opadávat a bránit je před zbouráním budou pouze kavárníci. Pětiprocentní hranice reálně hrozí.
Sociální demokraté po Babišově hnutí požadují, aby v případě nepravomocného odsouzení daný člen vlády odstoupil, aby byli odvolání poslanci Okamurovy SPD z vedení výborů a Sněmovny, aby v případě rezignace ministrů ČSSD padla celá vláda a konečně čtvrtá podmínka, aby nemohli být ministři za ČSSD na vládě přehlasováni. Co na jednotlivé podmínky říkáte?
Je to nesmysl a položilo by to v prvé řadě sociální demokraty. Víme, že dnes může být obviněn, obžalován a odsouzen kdokoliv za cokoliv. I za to, co neudělal. Jourová, Vitásková… A pak, poté co byl pošpiněn, ušlapán veřejným míněním, je osvobozen a pokud to přežije, tak i odškodněn. Zapomeňte na spravedlnost. Nechápu, jak demokraté mohou požadovat odchod po nepravomocném odsouzení nebo odvolání funkcionářů Sněmovny za SPD, když SPD má 22 poslanců a sociální demokracie 15. Poměrný systém by demokrat měl respektovat. Pamatuji si, jak v počátcích posametové parlamentní spravedlnosti byli nejen komunisté, ale i sociální demokraté nepřipouštěni do funkcí v tehdejší Sněmovně. Protože se hlásili k levici a tehdy vládnoucí pravice ODS, ODA, KDS a KDU-ČSL se nehodlala dělit. Dnešní management ČSSD si parlamentní historii ale nepamatuje… Jistě, padnout vláda může, ale pak už se sociální demokraté nejspíše nedostanou do Sněmovny. Ale to je až druhý krok. První otázkou je, z čeho zaplatí volby. Lidový dům už je zastavený a Střelnice v Hradci budí dojem, že se každou chvíli zhroutí. Nemožnost přehlasovat ministry ve vládě je jen vrchol hromady problémů, které ČSSD má. Zdá se, že s patnácti poslanci touží po vedoucí úloze strany. Té jejich.
Je správné, že si sociální demokraté kladou takto přísné požadavky? Chtějí vůbec do vlády?
Já mám pocit, že pojali koaliční vyjednávání jako PR kampaň a spíš si chtějí nahnat hlasy. Je to jejich poslední zoufalý pokus o přilákání voličů. Komunální volby pro ně nevypadají bůhví jak dobře. Lidsky je mi to líto, je to nejstarší politická strana, strana kvalifikovaných dělníků, mistrů v dílnách, strana středního stavu, pracující inteligence. A během pár let Sobotkova amatérismu skončí. Jak se asi žije Bohuslavu Sobotkovi s tím, že zničil nejstarší politickou stranu? Jak se s tím bude žít Janu Hamáčkovi? Tohle není sociální demokracie, jaká by měla ze svých tradic být. To je takové zoufalé kopání z posledního dechu v naději, že se někdo vrátí. „Podívejte, jak jsme to tomu Andrejovi nandali.“ Ale tak to není. ČSSD v tuto chvíli reálně brání sestavení funkční vlády a její stabilizaci. Andrej Babiš umí vyjednávat. A umí komunikovat. V první etapě nechtěl pustit vnitro. Pak provedl obsazení GIBS a vnitro přestalo mít smysl. Tak ho pustil. A sociální demokraté vrší požadavky jeden za druhým. Jak Sobotkovi tlampače neustále opakují mantru o trestně stíhaném premiérovi. Jakoby netušili, že stále tu ještě je SPD a KSČM a ti si, myslím, nebudou nesmyslné požadavky klást. Ti jsou realističtí.
Jaký osud podle vás čeká sociální demokracii, pokud by jednání o koalici opět zkrachovala a strana skončila definitivně v opozici?
To už jsem psala výše. Strana neskončí jen v opozici. Strana skončí v propadlišti dějin. A nejvtipnější je, že ji nikdo nebude litovat.
ČSSD přijala nabídku vést pět ministerstev: vnitro, zahraničí, práce a sociálních věcí, zemědělství a kultury. Je to adekvátní?
Pět ministerstev s patnácti poslanci? To je poněkud přehnané. Oceňuji Andreje Babiše, že jim to v zájmu ustavení vlády s důvěrou vůbec nabídl. Ani ta jména, která poletují vzduchem, ve mně nebudí moc důvěry. Chápu, že Jiří Zimola by byl rád zase jihočeským hejtmanem, ale proč by kvůli tomu měla být v čele ministerstva kultury Ivana Stráská, která o kultuře neví nic? Proč vůbec neuvažují třeba o náměstkyni ministra kultury Kateřině Kalistové, bývalé šéfce Rady pro rozhlasové a televizní vysílání, která zná běh ministerstva, umí zákony a její základní kvalifikací není jen to, že má ráda divadlo. Proč by na ministerstvo zahraničí měl jít Miroslav Poche, Nemesis sociální demokracie? Kdo půjde na vnitro? Jeroným Tejc to asi nebude, i když tomu rozumí nejvíce. Nebo že by šel Michal Hašek na zemědělství? Že by jej pustili? Nepustí. Tak kdo? A kdo na ministerstvo práce? Vladimír Špidla? Sociální demokraté si řekli o mnoho, aniž uvažují nad tím, zda mají křesla kým obsadit. Pokud si řekli o takové sousto, měli by pokorně přijít za těmi, které vyštvali a poprosit je o návrat. A to se nestalo. Zmrtvýchvstalý Špidla burcuje v médiích, poučuje ostatní. Poche tvrdí, že on by to teda vzal. Hašek zase říká, že on to nevezme ani náhodou.
Kuloární „zlí jazykové“ tvrdí, že Babiš nabídl sociální demokracii pouze resorty, ze kterých „nelze bokem odsávat peníze“. Jde pouze o ošklivou pomluvu, nebo na tom něco bude?
Hloupost. Peněz na rozdávání je v zemědělství hromada. Za posečení luk v podhůří. Na úhrady ztrát za krupobití. Uživilo to lidovce dvacet let. Vnitro může pouštět hrůzu a zahraničí úlisně intrikovat. Já bych skoro řekla, že kombinace vnitro–zahraničí–zemědělství – práce a sociální věci – kultura je dost silná sestava. Pokud ČSSD chce ministerstva, z nichž hodlá odsávat peníze bokem, pak se nepoučila. Buď se budou kát a ukáží všem, že se chtějí opravdu poctivě podílet na chodu státu nebo mají smůlu a není jim pomoci.
Po delším čase o sobě dal vědět expremiér a bývalý šéf poradců Bohuslava Sobotky Vladimír Špidla. V rozhovoru mluvil o „boji za lepší ČSSD“ a „pomstychtivém Zemanovi“. ČSSD podle něj musí oslovovat jak venkovské a konzervativní, tak městské liberální voliče. Zásadní prý také je, abychom přijali euro. Pokud nedojde k větší integraci včetně eura, hrozí podle Špidly občanské války. Co na to říci?
Vladimír Špidla je jedním z těch, kteří svou neschopností a umanutostí mohou za pád ČSSD. Pamatuji se, jak jsme se jej jednou na sjezdu, když sociální demokracie byla ještě silná, ptali na chodbě u kafe: „Tak co v Bruselu?“ (byl tehdy komisařem) a on pohlédl do horního rohu místnosti a pravil: „Rozmáhá se nám tady chiliasmus.“ Tak teď se nám chiliasmus (význam ZDE) rozmáhá celou sociální demokracií.
ČSSD nemůže být stranou pro úplně všechny. I když dělení společnosti dnes není na bojové linii pravice a levice o míru přerozdělování veřejných rozpočtů a výši daní. Boj dokonce už není mezi pravicí a levicí. A není ekonomický, ale kulturní – mezi pravými a levými liberály a pravými a levými konzervativci. O způsob vzdělávání dětí, o množství cyklostezek a automobilů. O universalismus lidských práv a podobu společnosti. O globální oteplování. Hipster prostě ČSSD volit nebude. Proč by měl, proboha? Dnešní modernisté a liberálové v ČSSD jsou povětšinou romantičtí, kulturní anarchisté a městští „zelení“, kteří se tu stranu pokoušejí ukrást a zničit. Špidla stál v čele této skupiny, byl jejím hlavním investorem a mentorem. Myslím si ale, že Vladimír Špidla je natolik deformován okolím, že poněkud ztrácí smysl pro realitu.
Za vzor předkládá Špidla Francii, kde bychom se prý měli inspirovat třeba ve věci výrazného zkrácení pracovní doby. Francouzský příklad dle jeho slov ukazuje, že to vede k větší produktivitě práce. Je to správný nápad?
Proč ne? Zkrácené pracovní úvazky jsou díky jednoduché administrativě oblíbené i u zaměstnavatelů. Stejně jako příležitostné a částečné úvazky. Ve Francii po roce 2000 díky socialistické vládě činí zákonná týdenní pracovní doba 35 hodin, V Nizozemí více než 40 % lidí pracuje na zkrácené pracovní úvazky, především ženy. 35 hodin týdně pracuje ani ne polovina francouzských zaměstnanců, především ti ve státním sektoru. Víte, já miluji tyto myšlenkové experimenty. Na jedné straně demografové a ekonomové vyhrožují, že bude třeba pracovat do 70 let, abychom se dožili důchodu (který je dnes na úrovni životního minima), na druhé straně jiní ekonomové hovoří o přebytku pracovníků, robotické revoluci 4.0 a nutnosti radikálně zkracovat pracovní týden či o státem placeném (díky zdanění produktivního průmyslu) minimálním bezpodmínečném příjmu či i důchodu. Tedy o rozvolnění vztahu mezi prací jako tvorbou hodnot a potřebami.
Zkracování pracovní doby má, při zvýšení produktivity práce a aplikaci nových technologií smysl. Kdysi se pracovalo dvanáct či šestnáct hodin denně, pracovalo se v sobotu. Pokrok přináší změny. Už nejsme v 19. století. Ale lidem, zejména důchodcům, by se mělo přestat lhát. Ve Švédsku loni skončil dvouletý experiment s šestihodinovým pracovním dnem v Göteborgu. Výsledek? Zaměstnanci byli o dvacet procent šťastnější, ale kratší pracovní doba stojí více peněz a nevyplatí se.
Vladimír Špidla se neopomněl vyjádřit ani k prezidentu republiky. Miloš Zeman podle něho není žádný sociální demokrat, ale pouze stranu využívá a nepodporuje ho víc než 20–30 procent členů. Prý nechápe Zemanovu pomstychtivost, je to na „důkladnou psychoanalýzu“. Jisté prý podle Špidly je, že Zemanova éra „pomalu přirozenou cestou končí“. Jak na vás taková slova působí?
Pokud Zemana dodnes v ČSSD podporuje víc než 20–30 procent členů, je to vynikající a pro stranu zůstává možnost záchrany. Já si to ale nemyslím. Pravdou je, že „Zemanova éra pomalu přirozenou cestou končí“. Stářím a odúmrtím exponentů posametové doby. Mladí multikulturní liberální levičáci národně konzervativního Zemana nevolí. Mají jiné představy.
Důkladná psychoanalýza není potřeba. Miloše Zemana strana, kterou vybudoval z posametové nemohoucnosti a přivedl k úspěchu, několikrát zradila. Včetně Vladimíra Špidly. Špidla se narodil v roce 1951 v rodině silně angažovaných, stalinistických komunistů, které ale smetl rok 1968. Špidla Zemanovi nikdy nezapomněl, že se předseda stavěl vstřícně k bývalým komunistům v ČSSD a dnes k Rusku. Proto jej Vladimír Špidla nenávidí. U Špidly je to důsledek hlubokého traumatu z mládí, trpká zkušenost jeho i jeho matky s mašinérií periferního výboru KSČ. Špidlu staršího vyškrtli z KSČ, Špidlu mladšího později zlomili. A on si to pamatuje dodnes.
Zemanovi ale dnes už nezáleží na tom, kolik jej podporuje členů strany, z níž zbyly kouřící trosky poté, co se nebyla schopna vypořádat se zrádci. Když kandidoval na prezidenta v době, kdy byla hlava státu volena Parlamentem, ti, které vytáhl hlavním vchodem do Strakovky, jej zradili a způsobili výhru jeho největšího rivala, Klause. To ponížení z porážky se neodpouští. Nikdy. Nyní Zemana zvolil lid. A to už podruhé. Bez Špidlů, Grossů, Zaorálků, Pocheů a Hamáčků. Ano, i Vladimír Špidla se může pokusit, aby jej zvolil lid. Doteď se nepokusil. A zdroje tu jsou.
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Radim Panenka
