Jak v současné době vidíte česká média? Existuje podle vás vůbec ještě svoboda slova?
Tak podle mne neexistuje už dávno. Prakticky od nějaké poloviny devadesátých let, ještě předtím, než došlo k těm událostem v České televizi, tak už postupně přebírali otěže České televize klasičtí pravdoláskaři, respektive havlisté. A teď to nemyslím jako nadávku. Myslím to jako skupinu lidí, kteří se jasně hlásí k pseudodemokracii. Kteří prostě považují demokracii za jakési privátní náboženství, které platí pouze pro jejich členy. To znamená, jejich členové mají otevřené dveře do médií, jejich členové jsou fantastičtí, když jsou zvoleni do Poslanecké sněmovny, do Senátu… případně na Hradě strašně rádi vidí svého člena. Ale jakmile se voliči opováží volit ne podle jejich představ, no tak už je konec demokracie. Voliči jsou pak nacisti, xenofobové, ruští trollové...
No však to znáte velmi dobře, tuto jejich abecedu. Prostě tito lidé, kteří se zašťitují „pravdou a láskou“, vlastně obsadili média a tím pádem skončila svoboda slova. Svoboda slova platí, ano, pro ně. A jakmile se opováží někdo něco jenom kritizovat, tak ho onálepkují a udělají z něj téměř „ďábla“. Takže rozhodně tady svoboda slova není. A už dávno.
Je pravdou, že zejména ČT je kritizována za stranění některým politikům a špinění jiných. Zemanova kancelář si na ni stěžuje často. Kritizován je i např. výběr hostů do pořadů Václava Moravce. Je to podle vás oprávněné?
No, nepochybně. Myslím si, že Rada České televize by měla pravidelně měsíčně pro veřejnost, pro koncesionáře, zveřejňovat kompletní analýzy všech publicistických a zpravodajských pořadů. A vždy by mělo být v uplynulém měsíci uvedeno, tolikrát tento „XY“ tam byl, a každý měsíc by bylo krásně vidět, jak se vlastně tlačí kára těmto lidem, které jsem charakterizoval v odpovědi na tu první otázku.
Šéf SPD Tomio Okamura nejenže prohlašuje o ČT, že se jedná o jedno z nejvíc dezinformačních médií v republice, ale vyzval ke změně statusu veřejnoprávních České televize a Českého rozhlasu. Oproti tomu zastánci ČT tvrdí, že jakákoliv podobná změna by ohrozila naši demokracii. Co si tom myslíte vy?
Myslím si, že úplně krásně a vtipně to charakterizovala paní Ryšánková na vašich stránkách. Četl jsem s ní rozhovor a ta to řekla tak, že s ní úplně souhlasím. Podle mého názoru by měla být ČT financována ze státního rozpočtu, ale pevným procentem a tím pádem není se o čem bavit, o nějaké závislosti na vládě, respektive na nějakých ústavních činitelích. Co se týče samotného zákona, samotného kodexu, to jsou všechno kvalitní materiály. Ovšem ty se musí realizovat v praxi. A to se neděje od počátku, kdy byl přijat jak zákon, tak i kodex České televize. Prakticky nebyl rok, aby nebyly stovky konkrétních příkladů porušení jak zákona, tak kodexu.
Pokud by v Radě neseděly loutky – jak je naposledy zdiskreditoval ten pán, který tvrdil, že důkazem spokojeností diváků je to, že platí koncesionářské poplatky –, tak ve vedení televize by rovněž neseděly další loutky, stylizující se do rolí jakýchsi nezávislých managerů a žurnalistů, a potom by to vypadalo úplně jinak. Ale protože tady máme „terazky“ tyto lidi, tak to tak všechno vypadá.
Ohledně toho vyjádření kolem těch koncesionářských poplatků jste myslel zřejmě Tomáše Samka, který řekl: „Pokud by lidé neměli chuť platit, dříve, nebo později by se to projevilo hlasitě vyslovenou či jinak uplatněnou nevůlí platit koncesionářské poplatky. Ničeho takového nejsme svědky, aspoň ne v měřítku, které by stálo za řeč a vypovídalo by o tom, že v této věci má Česká televize výraznější problém.“ Takže, podle toho, co jste řekl, to považujete za nesmysl?
No, samozřejmě. Vždyť tento člověk vlastně legitimizoval i jakýkoliv totalitní režim. Pokud v totalitě lidé platí daně, tak podle něj je to důkaz, že jsou s tím maximálně spokojeni? Kdyby nebyli spokojeni, tak by podle něj daně neplatili?
A co říkáte na reportáž Janka Kroupy ohledně Agrofertu a pozemků?
No tak, Janek Kroupa, ten pracuje svým standardním způsobem, ale narazil. Konečně se v Českém rozhlase začínají objevovat osobnosti, i v Radě Českého rozhlasu, a smekám před panem Kňourkem a samozřejmě znám i názory exposlance Jandáka. Tito dva lidé jsou jakýmsi zárodkem už určitého jiného pohledu a nadhledu. Na druhé straně, dvě osobnosti v Radě, kde zbytek jsou zase jenom loutky politiků, kteří je tam dosadili jen kvůli tomu, aby blokovali jakékoliv názory a postřehy... no tak zatím nemůže dojít k nějakým zásadním změnám. Ale za normálních okolností Janek Kroupa a tito Kmentové a další... no prostě, to je všechno stará garda, která si zakládala na takových těch pravdoláskařských výkladech žurnalistiky a na jednostranných pohledech. Prakticky stejně jako jejich předchůdce, akorát opačně. Pro ty předchůdce byli vždy Američané nepřátelé, teď jsou to zase vždy Rusáci...
Janek Kroupa prý ředitele rozhlasu nepřesvědčil, že článek a rozhlasové vystoupení o neoprávněném hospodaření Agrofertu na tisíci hektarech pozemků není „účelovým antibabišovským tažením“. Takže s tím souhlasíte?
Ano, teoreticky bych s tím souhlasil. Kroupa popsal problém, který je tady dlouhodobý. Ale shodou okolností ho vytáhl teď v této době a shodou okolností rozebral jenom Agrofert. Jsou tady stovky podobných hospodářů, kteří hospodaří na takovýchto typech pozemků. Ale protože se soustředil jenom na Babiše, tak se nemůže zbavit podezření, že to psal na objednávku, speciálně na Babiše.
Profesor Drahoš, jeden z kandidátů na budoucího prezidenta, se v minulých dnech sešel s končícím premiérem Sobotkou, aby mu sdělil obavu, že jak proběhlé sněmovní volby, tak nastávající volby prezidenta jsou ovlivňovány zahraničními tajnými službami. Promluvil i o tzv. dezinformačních webech. BIS ihned sdělila, že žádné takové poznatky nemá. Co na tuto iniciativu profesora Drahoše říkáte?
Já myslím, že zřejmě podlehl nějakému „píáristovi“, kterého zaplatil pan Babiš za to, aby ho přesvědčil k tomu, aby se totálně zdiskreditoval. Jinak si to nedokážu vysvětlit.
A jak celkově hodnotíte kandidáty na prezidenta? Kdo má podle vás šanci?
Já bych to řekl úplně jednoduše. Zeman extraliga, a všichni ostatní okresní přebor.
Ovšem do Miloše Zemana se velmi tvrdě opřel herec Maryško. Označil ho, cituji za „starého, zlého kokota“. Co na to říct?
No tak, já myslím, že se především pan Maryško představil. A jeho názor je zřejmě zajímavý zejména v kruzích, kde se pohybuje. Co k tomu říct...
Ostatně Maryško není jediný umělec, který prezidentu Zemanovi nemůže „přijít na jméno“. Mezi jeho odpůrkyně patří například také herečka Bára Štěpánová. Čím podle vás některým umělcům Miloš Zeman tak vadí?
Já bych řekl, že to jsou všechno lidé, kteří tím, že jsou zvyklí vždy vystupovat jen na úrovni scénáře, který mají napsaný, tak jakmile zůstanou sami sebou, tak provedou duševní striptýz. No tak má takové názory, má na to právo.
Velkou aférou posledních týdnů bylo také to, co se odehrálo ohledně ankety Český slavík a kapely Ortel. Co na to říkáte, a co to podle vás nakonec bude znamenat pro Českého slavíka?
Podle toho, jak se ti lidé, kteří to mají na starosti, ztrapnili, tak si myslím, že naskočili na tu správnou vlnu a nepochybně letos dostanou nějaké evropské dotace. A příští rok už mohou dělat nějaký politický festival, třeba „Písně proti ruským trollům“ nebo něco takového.
Podle tohoto případu, vrací se snad doba, kdy se nesmělo říct, že vyhrál Waldemar Matuška nebo Marta Kubišová, jak mimo jiné zmínil na svém blogu i známý bloger Ladislav Větvička?
No ano, však to souvisí s tím, co jsem říkal, že ta doba tady je v podstatě už dávno. Já jsem dokonce zažil, že když mne tehdy odvolali z postu ředitele ČTK, že o tom psali všichni, ale i když se mnou Česká televize natočila rozhovor, tak se ho neodvážila odvysílat. Nepustili to vůbec. Takže je úplně běžné, že se o některých věcech prostě nemluví.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: David Hora
