Z vyjádření většiny muzikantů, herců či různých celebrit v médiích to vypadá, že se všichni společně stydí za prezidenta Miloše Zemana a s radostí vítají uprchlíky. Také to máte takto "hozené"?
Nemyslím si, že by to měli všichni umělci až tak hozené. Z mých blízkých přátel to tak nemá téměř nikdo. „Vítače“ najdete napříč obyvatelstvem, „stydiče“ za Zemana taktéž. Myslím si, že jsou v jakékoliv sociální skupině. I když připouštím, že mezi „rádoby intelektuály“ bude procento větší než u lidí v dělnických profesích. Já bych ani „vítače“ a „stydiče“ nespojoval. Nejsou to identičtí lidé. Určitý průnik obou skupin je zřejmý, ale znám dost odpůrců Zemana, kteří nejsou nadšení přílivem běženců. Za sebe mohu říci, že k Zemanovi mám tisíce výhrad, ale v otázce migrace je jeho názor jasný a správný. A protože to je z mého hlediska stěžejní, jsem rád, že je prezidentem on a nikoliv Schwarzenberg. Ani nechci domýšlet, co by se tu dělo být prezidentem kníže. Čímž odpovídám na to, jestli jsem „vítač“ či nikoliv. (úsměv na tváři)
Média vůbec velmi ráda dávají prostor známým tvářím, které mají ten "správný názor". Jako by chtěla divákům a čtenářům vzkázat, co si mají myslet. Jako by snad názor Michaela Kocába na uprchlickou krizi či názor Davida Kollera na prezidenta Zeman byl nějakým způsobem směrodatný a hodný následování...
Média už dlouhodobě nepůsobí objektivně. Jsou prostředkem k „brainwashingu“ a člověk musí být velmi opatrný, aby si utřídil informace. Je velmi dobré se nad informacemi zamyslet a třeba si i položit otázku opačně, než vyznívá podsouvaná odpověď. Popřípadě čerpat z více zdrojů. Ale ne každý na to má čas. Co se týče Michaelova názoru na imigrantskou krizi, myslím si, že i on to vidí jako problém. V televizní debatě s paní Klárou Samkovou to přiznal. V čem se lišíme je řešení problému. Já si nemyslím, že lidé mají právo žít kdekoliv se jim zachce. Nemají právo na celou zeměkouli. Evropa není schopna pojmout celou Afriku a půlku Asie. To by byla autodestrukce.
Bruselské elity nevypadají na to, že by s tím chtěly něco zásadního dělat: Kromě nějakých ryze kosmetických opatření, jako je "zvýšená kontrola pasů" apod.
Jedinou šancí k přežití je bránit se. Ale nikoliv kontrolováním falešných pasů, které stejně skoro nikdo neobjeví, nýbrž silou. Když se vám někdo nakvartýruje do domu nebo bytu, tak nebudete řešit jeho důvody a problémy, prostě uděláte taková opatření, abyste ho rychle vypoklonkovali z vašeho majetku. I když, jak tak čtu, třeba ve Španělsku se vám někdo o dovolené nakvartýruje do domu a vydírá vás, jinak dům neopustí. Policie to ovšem odmítá řešit. To je samozřejmě špatně, taková policie je k ničemu. Bohužel vývoj ve společnosti je takový, že nemůžete důvěřovat policii ani státní správě. Ta už vám nepomůže. Z toho jsem rozčarován. Ale k otázce a jejímu stručnému shrnutí, nemám potřebu komukoliv pomáhat, pokud si to nezaslouží. A lidem, kteří falšují svoje doklady, nebo je pro jistotu ani nemají a všichni jsou patnáctiletí Syřani, přestože vypadají jako třicetiletí Afghánci, těm mám věřit, že přicházejí se srdcem na dlani? Nejsem naivní, ačkoliv mám v sobě zakódován smysl pro altruismus.
Zastavme se chvíli u Davida Kollera, který často hovoří o komunismu. Jako by snad skutečně věřil, že se může vrátit....
S názorem Davida (kterého si jako umělce velice vážím), že se bojí návratu komunistů, musím souhlasit. Jen je každý vidíme na různé straně. Pro mě není Rusko SSSR. Já vidím především tu vládnoucí bruselskou garnituru jako velmi neomarxistickou. Podívejte se, Barosso, Juncker, Mogherini, všechno to byli v mládí velmi revolucionářsky orientovaní komunisté. Mám snad věřit, že se z komunisty stane demokrat? Nesmysl! To je přece v myšlení, které můžou stokrát vydávat za demokratické, stejně se nakonec vždycky „odkopou“ a ten komunismus v nich prosákne ven. Stále ještě je šance se postavit těmhle neomarxistickým konstruktérům, viz třeba Brexit, ale je za minutu dvanáct. Oni jsou velmi pracovití a nikdy se nevzdají. Navíc jsou schopni jako správní neomarxisté použít jakékoliv prostředky. Podívejte se, kde byla EU před deseti léty a kde je dnes? A pokud se nerozpadne, kde bude za deset, dvacet let? To nám bude dnešní stav věcí veřejných připadat jako něco neskutečně rozvolněného a svobodného. Vidět komunisty v Rusku a Zemanovi, to mi nepřipadá příliš sofistikovaný názor, vzhledem k tomu, že ovládli celou západní Evropu
S Michalem Kocábem se vlastně znáte několik desítek let. Jaký máte názor na jeho společensko-politické působení v posledních 25 letech? Mám na mysli zejména to, jakým způsobem se snaží společně s tzv. osobnostmi typu Tomáše Halíka, Jiřiny Šiklové, Břetislava Rychlíka apod. aktivizovat společnost prostřednictvím různých petic a výzev. Aktuálně je to Kroměřížská výzva, ve které hledá Kocáb a spol. příštího prezidenta...
Michael se vždycky velmi společensky angažoval. On je svým způsobem renesanční člověk. Skvělý muzikant, skladatel, dodnes se divím, že ho neobjevil film, protože je charismatickou postavou. Vzpomínám si na představení Odysseus, ke kterému psal hudbu a vlastně ho to natolik pohltilo, že se podílel i na scénáři. Jako umělec je naprosto neoddiskutovatelně špička a ne jenom u nás. V tomto směru k němu chovám velký respekt. Co se týče jeho působení v politice, oceňoval jsem, že jako poslanec FS řekl, že až vyprovodí posledního sovětského vojáka z území ČSSR, rezignuje a mandátu se vzdá. Což dodržel a mně to přišlo velmi čestné. Když se pak dal dohromady se Stranou zelených, bylo to pro mě zklamání, protože tuto stranu považuji za jednu z neomarxistických odnoží. Této straně nejde o přírodu, životní prostřední, to jsou jen slovní prostředky k oblbnutí lidí a ovládnutí světa. A protože většina lidí jsou blbci, velké procento jim na to skočí v domnění, že fakt něco pro záchranu planety dělají. Ano, dělají, dělají užitečné blbce.
A když se vrátíme zpět k Michaelu Kocábovi...
Už poněkolikáté jsem odbočil od tématu... Michael byl vždycky příznivec Havla (i on volil Stranu zelených), což já nebyl nikdy. Tím nechci zpochybnit roli Václava Havla jako symbolu revoluce, pokud tak budeme nazývat změnu společenských poměrů u nás. Každá revoluce potřebuje svoje symboly. Ovšem to, co prošlo Havlovi za jeho prezidentování, to ani náznakem neprošlo Klausovi a neprochází ani Zemanovi. Havel se daleko větší měrou angažoval do zahraniční i vnitřní politiky státu než oba dva jeho následovníci. Ale jemu to vytýkáno nebylo, jim ano. Teď nesoudím, zda byl názor kohokoliv správný či mylný, prostě jen konstatuji fakt. Jeden může a druhý ne? Prazvláštní uvažování, dle mě ovšem nehodné nazývat toto demokracií.
Kritizovat Václava Havla se v některých kruzích snáší velmi špatně. Nejste vy takhle náhodou "lhář a nenávistník"?
Možná (úsměv). Nechci, aby to vyznělo jako okopávání Havla, jen ho jako politika nemusím. Ale mám rád jeho hry, ty mě baví. Jeho vidění světa, o kterém píše třeba v Dálkovém výslechu, tedy tu spojenou Evropu, jak o ní snil s Dienstbierem, to je mi ale cizí. Já viděl a pořád ještě vidím politiku optikou Václava Klause nebo Margaret Thatcherové. Takže v tomto se s Michaelem neshodneme, ale každý máme právo na svůj světonázor. A jeho působení na ministerstvu pro lidská práva a národnostní menšiny? Co na to mám říct, když považuji samotnou existenci tohoto ministerstva za zbytečnost?
Různých petic a výzev přichází přichází od tzv. osobností skutečně dost. Kdysi jsem spočítal, že například Olga Sommerová podepsala v průběhu několika málo let přes třicet petic, které byly tématicky skutečně doširoka rozkročeny....
Všechny ty petice a výzvy jsou dnes spíš k smíchu. Pořád ti samí petenti. Když už s Kroměřížskou výzvou nechce mít nic společného ani Michal Horáček, tak to by se měli nad sebou opravdu zamyslet. Neupírám jim právo na vyjádření, to je v pořádku, ale třeba Šiklová a Halík jsou v mých očích nebezpeční lidé, co ohrožují svými názory ty zbytky demokracie, co zbyly. Viz třeba Halíkův názor na referendum, což je jen krůček k zákazu voleb. Vládnout a rozhodovat by měla jen elita. Už zbývá jenom určit, kdo ta elita je. Nejspíš už jsou posty rozdány. A ještě vám to podají, že vás ušetří stresu z voleb a že to je pro vaše dobro. Ehjle, jak se nám klube nová totalita!
Jak jste mi říkal, ještě blíže se znáte s dalším členem skupiny Pražský výběr - Vilémem Čokem. Co se týká např. migrační krize, jsou jeho postoje naprosto opačné. Čok dokonce před pár týdny k této záležitosti vydal "protiuprchlický" klip, jak jej nazývala média...
S Vilémem jsme spolupracovali na několika jeho deskách, kde jsem byl producentem nebo spoluproducentem. Vilémův názor považuji za názor chlapa, který má oprávněné obavy z budoucnosti. Nikoliv strach, jak se nám media snaží podsouvat. To není strach, jenom obava. A naprosto oprávněná. Valí se sem miliony lidí, kteří mají jiné vnímání světa. Mají jiné sociální, kulturní návyky, což je v kombinaci s jejich náboženstvím smrtící koktejl, který nám Evropanům chtějí namíchat. Navíc se v plné nahotě obnažila naše slabost, což se dá považovat za známku degenerace naší společnosti. Politici nebrání svoje země (výjimkám čest), EU nebrání svoje členské státy, ba naopak nařizuje členským státům přerozdělování běženců. Ale co s nimi? K čemu nám budou? Co umí běženec z Eritreje nebo Afghánistánu?
Psali jsme:
Prý je mezi nimi mnoho inženýrů, lékařů, IT specialistů, kteří zachrání náš pracovní trh i důchodce...
Samí Inženýři a doktoři tam rozhodně nejsou, smotat kabel od míchačky taky neumí, tak co tu budou dělat? Nemluvě o jazykové bariéře. Všude tam, kde se vyskytli po Evropě ve větším množství, se zvýšila kriminalita, během pár měsíců ovládli celé čtvrtě, tedy co se týče distribuce drog, tak určitě. Takže obavy jsou zcela na místě. Navíc jsme už ve fázi, že se nám ty miliony běženců, které zde už jsou, nepodaří nikdy vrátit. Potulují se po Evropě desetitisíce lidí, o kterých nikdo nic neví, to je přece vrchol nezodpovědnosti celé EU a vlád jednotlivých států! K čemu nám jsou takové vlády? V případě EU se dokonce jedná o nikým nevolené politiky, což je v mých očích naprostá perverze. Začínám rozumět, proč naši předci občas tu defenestraci udělali. Vilémova píseň a klip je důsledkem obav. Připomínám, že moji kamarádi z thrash metalové kapely Debustrol složili a natočili klip se stejnou tématikou, song se jmenuje Zakuklenci. Najdete na YouTube. Zajimavé je, že rockeři a metalisti jsou v tomto směru jednoznačně proti běžencům. Já vím, že to je málo intelektuální, ale muzikanti z hard/heavy scény měli vždycky jasný názor a nepotřebovali k tomu pseudointelektuální kecy.
Ještě před tím s něčím podobným přišly Olívie Žižková, Dominika Myslivcová. Nejsou podobná dílka z pohledu odpůrců uprchlických kvót a multikulturalismu spíš kontraproduktivní? Narážím teď nikoli na názorovou stránku věci, ale ryze hudební....
Ono se v tomto případě skládá muzika a píše text dost těžko. Předně vás některá media rozcupují společně s aktivisty, že jste fašista, rasista a já nevím co ještě. Což je blbost. Již zmiňovaná kapela Debustrol nedávno zveřejnila na Facebooku status, že jim byl zrušen koncert z důvodu tzv. nenávistné skladby Zakuklenci. Takže jsme opět u toho, že musíte mít ten „správný názor“. Navíc čeština je sice naše mateřština, ale jazyk to až tak zpěvný není. Nakonec, co si budeme povídat, ze všech angažovaných písní čouhá více či méně agitka. Poslechněte si třeba Lennona Power To The People. Lepší je zpívat o tom, že máte ženskou a nechcete ji, nebo nemáte ženskou a chcete ji, popřípadě, že není co pít. (smích)
Umělci, aktivisté a levicoví politici v poslední době straší „hnědnutím společnosti“ a někteří dokonce tvrdí, že jim dnešní doba připomíná meziválečné období. Pravičáci a konzervativci však naopak tvrdí, že vzhledem k vývoji Evropské unie se vracíme spíš před rok 1989, kdy v zemích střední a východní Evropy vládli komunisté. Vy jste prožil polovinu svého života v komunismu, takže můžete srovnávat...
Samozřejmě, že dnešní systém je lepší než ten předcházející. O tom nemá cenu diskutovat. O komunismu jsme věděli, že se musí zhroutit, v tom bylo to světýlko na konci tunelu. To dnes ale chybí. Ztrácí se naděje. Možná už ani není. Stejně jako v minulém režimu chtějí, aby člověk držel „hubu a krok“. Pražský výběr zpívá v jedné písni že: „jednimi dveřmi ho vykážou už druhými se vrací“, což je pravdivé. Také dochází k cílenému rozkladu národnostního státu, který já považuji za základ. Tím, že získám japonské nebo čínské občanství, se nestanu Japoncem nebo Číňanem. Ale v Evropě na to kašleme, pro nás je to kus do počtu, který se bude Bruselu v budoucnu hodit. Dnes vidíme, že stát proráží dveře do vašeho soukromí, úředník bude moci vstoupit do vašeho domu. V některých věcech si ani komunisti nedovolili to, co dnešní establishment. A zase vám to podají, že je to pro blaho všech, abyste nedej bože topil tím, čím chcete.
Často se hovoří o přemíře regulací, se kterými Evropská unie pravidelně přichází..
Podívejte se, jak EU reguluje automobilový průmysl. Před 30 léty nastala obrovská propagace aut s naftovými motory. Dnes zakazuje starostka Paříže vjezd těchto motorizací do Paříže, Němci připravují zákaz vjezdu naftových aut rovnou plošně pro všechna města. Nebo ta vyslovená debilita s modrými zónami ve městech. Tahání peněz z lidí. To jsou všechno věci, které lidi dost štvou. V tomto směru nám současný systém komplikuje život. Ale ještě můžeme jet kam chceme, koupit si můžeme co chceme. Zatím ano. Až bude vše na karty, už nebudeme. Rozhodnou, že bůčku už jste si koupil tenhle měsíc dost a platba neprojde. Stejně tak to bude s Colou nebo pivem. Prostě vám to neprodají. Nebude hotovost, budete plně odkázán na ně. Moje nejšťastnější období bylo v létech 1990 až 1995, to jsem měl pocit, že se vracíme k tržnímu hospodářství, byla to léta plná naděje. Pak se začaly prosazovat levicové tendence a už to šlo z kopce. Kdyby to bylo v mých silách, tak bych zrušil všechny zákony a nařízení bez rozdílu zpětně až k roku 1995. Za komunismu nebylo skoro nic, ale byla naděje. Dnes je skoro všechno, ale není naděje. Co je horší?
A ještě jedno téma v posledních měsících rezonuje naší společnosti. Je jím postoj k Rusku a Vladimiru Putinovi. Kdo dnes kritizuje EU či nechce přijímat uprchlíky, je jistými kruhy ihned ocejchován jako „Putinův slouha“ či „agent Kremlu“. Sám jste mi říkal, že jste pro své nemainstreamové názory na Rusko přišel o několik přátel...
Předně si nemyslím, že dnešní Rusko je stejné jako SSSR. Někdy mám pocit, že pro některé lidi studená válka nikdy neskončila. Pro mě však ano. Rusko je velký stát a má svoje zájmy, tak jako je mají i jiné velké státy. Kritizovat dnes EU znamená dostat nálepku agenta Kremlu, v tom máte pravdu. To mi ale připadá velmi hloupé a naivní. Těžko se tomu bránit, oni eurosvazáci ale jiný slovník neznají. Kritizuji-li cokoliv, neznamená to, že něco nebo někoho nenávidím. Kritika je přece dobrá věc, i když někdy nepříjemná. Ale některým lidem to nevysvětlíte. Každopádně, ať udělá Putin cokoliv, bude za to určitou skupinou dehonestován.
Jak velký je podle Vás jeho podíl na ukrajinském konfliktu?
Ukrajinu jsme také svedli ve finále na něj, přestože prapůvod ukrajinské krize byla přístupová smlouva Ukrajiny k EU, která byla tak ponižující pro Ukrajinu, že ji tehdejší ukrajinský prezident odmítl. A už tu byl Majdan, vraždění, prostě tragédie. A protože Ukrajina sousedí s Ruskem, měl Putin samozřejmě svoje zájmy a obavy. To, že si vzal zpátky Krym, to se dá pochopit. Jen se na to nesmíte dívat tak, že jeden je černý a druhý je bílý, ve smyslu hodný a zlý. Dosaďte si na mapu místo Ruska USA. Myslíte, že by si zpět Krym nevzaly? Představa, že budou na Krymu kotvit americké lodě, musela Putinovi dělat vrásky na čele. Já nehájím Rusko, ale on to udělat v podstatě musel! Jinak by si vůči Rusku dovolil už každý. Každá velmoc by to takhle udělala. Taková je politika, možná nespravedlivá, možná hnusná, ale je to realita.
Když jsme se v předchozí otázce bavili o době před rokem 1989. Není ono současné nálepkování týkající se Ruska vlastně to samé, jako probíhalo za komunismu? Označení „Agent imperialismu“ jen vystřídala ona zmíněná nálepka „Agent Kremlu“...
V případě „agentů z Kremlu“ nebo dřív „agentů imperialismu“ šlo a pořád jde o dehonestování člověka před veřejností. Takový malý cejch. Bacha, má jiný názor, nešlape ve formaci, bude to asi hajzl!
Češi a Evropané vůbec jsou rozděleni v otázce Evropské unie a migrační krize. Dalším takovým tématem jsou americké prezidentské volby. Mainstreamová média vychvalují demokratku Hillary Clintonovou, naopak Donald Trump je médií líčen jako krystalické zlo. Protitrumpovská hysterie dosahuje takové úrovně, že jakási americká herečka varovala, že s vítězstvím Trumpa začnou v USA vznikat koncentrační tábory...
Já ty Američany miluju! Oni umí tak skvěle ignorovat realitu světa, že je to někdy až k smíchu. Co si mám o této dámě myslet? Nic hezkého. Je prostě hloupá. Docela by mě zajímalo, co ona ví o koncentračních táborech. K americkým volbám asi tolik. Clintonová jako prezidentka by byl signál světu, že USA se nepoučily. Bylo by to jen pokračování stávající politiky, která je dlohodobě špatná. USA pro mě skončily s odchodem Ronalda Reagana z postu prezidenta. To byla Amerika, jak má být. Jenže Reagan byl formát, měl schopnost nazývat věci pravými jmény a nepolitikařil. Pak už se to jenom zhoršovalo. V éře Clintona dostaly USA svět do ekonomické krize. Strhly celý svět s sebou. Mluvím o těch nesmyslných hypotékách a půjčkách, které se nedaly umořit. A současný prezident Obama je nejslabší prezident USA, co pamatuji.
Socialisté po celém světě by asi mluvili jinak...
Co vlastně za dvě volební období dokázal? Stav ve světě se za něj výrazně zhoršil, podívejte se třeba na tzv. Arabské jaro. To se Američanům fakt nepovedlo! A důsledky si vyžíráme my v Evropě. Ale má Nobelovku za mír a bianco k tomu! Nedokáži odhadnout, jaký by byl Trump prezident, ale soudím, dle jeho výroků, že je také z těch, co nedělají z věcí vědu a nazývají věci pravými jmény. Reaganovi se také intelektuálové smáli a ťukali si na hlavu a hle, nakonec byl v hlasování vybrán jako nejlepší prezident USA. Takže já vidím v Trumpovi naději jak pro USA, tak i pro nás. Protože nastanou-li v USA politické změny, nastanou všude ve světě. Domnívám se, že nakonec vyhraje Clintonová, ale já se občas mýlím. Jako v případě Brexitu. Já se někdy rád mýlím. ( úsměv)
Je za tou často až směšnou nenávistí médií a představitelů EU vůči Trumpovi klasický boj levice proti pravici? Nebo jsou už dnes tyto pojmy vlastně přežité a jde spíš obecně o boj zastánců svobody proti politické korektnosti, ideologii multikulturalismu a dalších témat „nové levice“, kterou u nás reprezentuje vedle desítek neziskovek a stovek aktivistů např. Jiří Dienstbier?
Nemyslím si, že jsou přežité. Alespoň u nás pravicově smýšlejících nikoliv. Novodobá levice to sice tvrdí, proto ta korektnost, což je jen zástěrka pro větší buzeraci lidí. Přece je nesmysl, aby většina musela respektovat kdejakou menšinu! Nesmí ji ponižovat, ale menšina musí respektovat většinu. Multikulturalismus je další nesmysl sociálních inženýrů, tedy levice. Já nemám problém s lidmi jiných barev pleti. Ovšem za předpokladu, že vyznávají stejné hodnoty jako já. Pokud je nevyznávají, nemůže soužití fungovat. Považují-li v některých společnostech ženy za svoje onuce, tak já nikoliv a nikdy nemůžeme vedle sebe žít. To prostě nepřichází v úvahu. Ono to nefunguje, i když nás přesvědčují, že to někde funguje. Vždycky se musí jedna skupina podřídit té druhé.
Občas to dnes vypadá, jako by se bílá populace podřizovala lidem ze třetího světa...
Tak jistě. Dnes je to za cenu, že si běloši sypou popel na hlavu a pro klid komukoliv ustupují. Jako bychom snad měli povinnost cítít vinu za to, že jsme běloši. Pořád se jen každému omlouváme, tu Aboridžincům, tu někomu v Africe za kolonie. Vždyť jsme jim tam vybudovali veškerou infrastrukturu! Afrika je třeba ekonomicky velká černá díra. Mně se taky nelíbí, že mají děti nafouklá bříška, ale co pro to místní obyvatelé dělají, aby tomu tak nebylo? Jenom natahují ruce. Příklad. Mám kamarády geology, kteří byli před léty v Africe, kde hledali vodu, což je asi největší africký problém. Nechtěli „zvlčet“ a tak naučili místního kuchaře zásadám evropského stolování. Vše probíhalo při několika měsíčním pobytu v pohodě. Odjeli domů, po půl roce se tam vrátili a stejný kuchař nebyl schopen stůl připravit tak, jak dělal několik měsíců předtím. Zapomněl to! To je pak těžké chtít multikulturalismus a myslet si, že to bude ráj na zemi. Navíc, naše evropská společnost ve většině předpokládá, že se to kladné ze všech ras a náboženství bude umocňovat. To je největší omyl.
Před rokem 1989 lidé v komunistických zemích doslova prahli po demokratických volbách. Aspoň to tedy většina z nich po pádu totalitního režimu tvrdila. Jak se ale ukazuje v případě nevolených představitelů bruselských elit, demokratický systém a svobodné volby často příliš nezmohou...
Když si zvolíte blbce, je to váš problém, který se dá napravit v dalších volbách, ale v případě EU je šílené, že o vás rozhodují lidé, které nikdo nevolil! Takhle se vytvářejí elity, takhle si to představuje Halík. Vybraní jedinci budou rozhodovat o vašem životě, o vašem zaměstnání, o vašem stravování, o tom, jestli vyjedete s autem, pokud budete mít vůbec právo ho vlastnit, protože dopravu přece zajistí EU a ještě to nezapomene zdůraznit nějakou pěknou tabulkou, jak k tomu přispěla. Že vám to připadá jako nesmysl? Myslíte si, že se Simandl zbláznil? Povíme si to za dvacet nebo třicet let. Stalloneho film Demolition Man je sice sci-fi, ale ono nás to nemine. Pokud nás ovšem islám nevrhne o několik století nazpět, což je další alternativa.
Narážím tím vedle migrační krize také na řeckou finanční krizi a ukrajinský konflikt. Troufám si tvrdit (a mnohé průzkumy to ostatně potvrzují), že většinová populace s řešením přijatým bruselským establishmentem nesouhlasila, ale stejně to není nic platné. Mainstreamová média navíc zcela rezignovala na své „dozorovací“ poslání a v podstatě jdou ruku v ruce s hlavním politickým proudem...
O Ukrajině jsme se již bavili. K Řecku asi tolik. EU v čele s Německem nutila Řeky budovat infrastrukturu, kterou Řekové až tak moc nechtěli. Prostě je to v jejich povaze, nepotřebovali ji. Jsou zvyklí žít jinak než například Němci. Byli k tomu v podstatě donuceni. Faktem je, že část dotací prostě a jednoduše prošustrovali či rozkradli. To se děje ve všech státech EU, jen v Řecku to bylo obzvlášť ve velkém. Chyba je z mého pohledu na obou stranách. Názorná ukázka, že mentalita lidí v Evropě je natolik různá, že to nemůže fungovat. Německý smysl pro pravoúhlý pořádek nemůže koexistovat vedle Řeků, Italů, Španělů atd. Oni žijí velmi volně a čas není jejich pánem.
Jako novinář musím objektivně říci, že média v tomto ohledu hrají často skutečně tragickou úlohu...
Média si přece až na výjimky dávno EU koupila. Ona si kupuje i nás. Co jiného jsou dotace na cokoliv? Jak je možné, že třeba DOX (bydlím kousek od něj), kam až tak moc lidí nechodí, kupuje domy v okolí svého centra v Holešovicích? Kde na to bere? Dobře napsaná žádost o dotace je záruka přílivu velkých peněz. Mimochodem, z těch okolních domů vedle DOXU se musely vystěhovat firmy, které platí daně! Není to paradox? Příjemce dotací vyhání daňového poplatníka, neskutečné! K tomu vám řekne ministr Mládek, že živnostníci jsou paraziti a ministr Babiš, že malé firmy jsou k ničemu. Díky přerozdělování si koupíte téměř každého. Těžko potom můžete chtít po médiích, aby cokoliv dozorovala, když jsou v majetku lidí, jejíchž podnikání je závislé na dotacích.
Lidé hlasující v britském referendu pro vystoupení EU byli označování „pokrokovými novináři“ za staré a nevzdělané hlupáky, kteří vůbec nic nepochopili. A podobné to je i v dalších tématech, které jsme zmiňovali. Lze podle Vás z dlouhodobého hlediska tímto způsobem tak okatě dávat najevo nadřazenost nad masami „obyčejných lidí“ bez toho, aby nedošlo k nějakým násilnostem namířený proti vládnoucím elitám?
Já už jsem výše říkal, že rozumím předkům, když občas provedli nějakou defenestraci. Ale žádný strom neroste do nebe a každý tlak navozuje protitlak. To je fyzika a ta platí i v mezilidských vztazích. Když vás někdo přepadne a drží někde v zajetí, dříve či později si uvědomíte, že nemáte co ztratit, jen získat a pokusíte se o odpor. A tohle přesně nastane i v Evropě, v celém západním světě. Jakýkoliv sociální experiment dopadl vždycky špatně. A EU je špatný sociální experiment.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
Ukrajina (válka na Ukrajině)
Zprávy z bojiště jsou v reálném čase těžko ověřitelné, ať již pocházejí z jakékoliv strany konfliktu. Obě válčící strany z pochopitelných důvodů mohou vypouštět zcela, nebo částečně nepravdivé (zavádějící) informace.
Redakční obsah PL pojednávající o tomto konfliktu naleznete na této stránce.
autor: Josef Provazník
