Hnutí ANO začalo znovu vyjednávat o vládní koalici se sociálními demokraty, i když předchozí jednání zkrachovala, když představitelé ČSSD odmítli přistoupit na to, že Ministerstvo vnitra obsadí nominant hnutí ANO. Měli by přistoupit na variantu, o níž mluvil šéf Sněmovny za ANO Vondráček, že do čela tohoto resortu půjde někdo nezávislý, kdo bude vyhovovat oběma stranám?
Podle mého názoru by ČSSD s ANO nemělo vůbec jednat, a když, tak trvat na podmínce, že ve vládě nebude trestně stíhaný Andrej Babiš. Možná, že lze nalézt nezávislého ministra vnitra, ale já bych na to nespoléhal. Andrej Babiš a jeho aparát ovládá řadu metod, jak ovlivňovat a deformovat.
Chcete, aby mezi ANO a ČSSD došlo k dohodě o vládě s podporou KSČM?Anketa
Tlak na bezpečnostní složky ze strany Andreje Babiše je zřejmý, teď například vyústil v rezignaci šéfa GIBS Michala Murína. Jmenování nového je už v kompetenci Andreje Babiše. Neobáváte se zneužití bezpečnostních složek trestně stíhanými osobami?
Tohle je jeden z případů, jak se Babišovi podařilo prosadit, co chce. Proto bych nešel do žádného typu spolupráce s Babišem a jím (zatím) ovládanou stranou, která se neprojevuje jako politická formace, ale jako služebnictvo.
Premiér v demisi Andrej Babiš kritizoval krach předchozích jednání, protože nabídka hnutí ANO na pět ministerských křesel pro ČSSD byla podle něj velkorysá. Je podle vás požadavek sociálních demokratů na obsazení křesla ministra vnitra legitimní vzhledem k tomu, že Andrej Babiš je trestně stíhán, a jde tedy v jeho případě o střet zájmů?
Už jsem řekl, že být ČSSD, nevstupoval bych do dalších jednání s Babišem, poněvadž jemu nejde o spolupráci, ale o osobní prospěch. Připustím-li jednání, tak bych jako ČSSD trval na obou ministerstvech – vnitra i financí. Andrej Babiš vždy všechny podrazil, viz jeho současné hrátky s prezidentem republiky a zkušenosti ČSSD z předchozí vlády.
Takže si nemyslíte, že je pro ČSSD výhodné vstoupit do vládní koalice s hnutím ANO, když je navíc zřejmé, že ve Sněmovně od voleb funguje hlasovací koalice ANO, KSČM a SPD? Někteří politici varují, že by ČSSD byla ve vládě jen fíkovým listem pro jinou fungující koalici ANO s komunisty a Okamurou.
Znovu opakuji, že vstupovat do koalice s někým, koho ovládá A. Babiš, je nesmyslné, často smrtící. Okamura se cpe do vlády, jeho touha po moci je nezřízená a Babiš ví, že by s ním vznikaly velké problémy, nehledě na postoje EU. Okamura si dnes již uvědomuje, že pro Babiše je jen příčkou na žebříku. Dva kohouti by se určitě porvali o české smetiště.
Co soudíte o variantě, kterou po krachu předchozích jednání se sociálními demokraty doporučil premiérovi v demisi Andreji Babišovi prezident Miloš Zeman, že by se na vládě podílel Tomio Okamura a jeho SPD? Dokážete si to představit? A co by to pro Českou republiku znamenalo?
Na to jsem v podstatě odpověděl. Platí především věta o dvou kohoutech.
Myslíte si, že by se poslanecký klub hnutí ANO v případě účasti SPD ve vládě rozpadl, nebo by se většina kritiků Okamury nakonec rozhodla pro vládu za každou cenu?
To, že vznikají třenice a jemně rozdílné názory v hnutí ANO, považuji za pozitivní zprávu. Poněvadž se novopečení poslanci nechtějí vzdát svých křesel, nebudou hlasovat pro předčasné volby a věřím, že nakonec se budou chtít obejít bez Babiše. Jinou variantu zatím nevidím.
Ať už se hnutí ANO dohodne s ČSSD, nebo přistoupí na variantu doporučenou prezidentem, pokud ČSSD odmítne, budou součástí vládních dohod i komunisté. Jak se na to díváte po zkušenostech, jaké jste měl s totalitním režimem?
Koketování ČSSD s komunisty je už staršího data. Nechuť dodržovat Bohumínské usnesení je u části ČSSD zřejmá. Většina našeho národa má, bohužel, hodně krátkou paměť. Je to druh lenosti, který na jedné straně naši společnost zachraňuje tím, že nic není provedeno tak silně, jak je plánováno, ale na druhé straně nás to pomalu, ale jistě táhne do politické žumpy. Komunistům by měly dát všechny strany najevo, že nepatří do našeho světa.
Příznivci NATO a EU jsou zděšeni z toho, že by komunisté chtěli diktovat některé zahraničněpolitické body. Začali tím, že zpochybňují význam našich zahraničních misí například v Afghánistánu, kritizují vydání hackera Nikulina do Spojených států amerických, odsoudili úder proti Sýrii. Co když to skončí prosazením referenda o EU a NATO a přesměrováním naší politiky na Východ? Obáváte se negativního vlivu komunistů na domácí i zahraniční politiku?
S vydáním Nikulina i se syrským bombardováním mám také problémy. Obé mi připadá příliš zkratkovité. Navíc jsem přesvědčen, že v současném světě bychom měli hledat styčné body a omezit střety na minimum. Mám velký problém se vztahy mezi Západem a Východem, postoje k Rusku či Číně jsou plné podivných zvratů, kterým špatně rozumím. Vývoz západní demokracie považuji za nový typ křížových válek.To všechno však nesouvisí s českými komunisty. Jejich „víra“ je v zásadě zcestná a nemá v současném světě co dělat. Komunisté patří do rezervace, vlastně do ZOO.
I veřejnost by podle průzkumů veřejného mínění uvítala, kdyby šanci na sestavení vlády už dostal někdo jiný než Andrej Babiš. Souhlasíte s tím?
Ano. Trvá to všechno hodně dlouho a nic se neudálo. Situace se nepohnula ani o centimetr. Babiš si myslí, že to nakonec nějak uhraje, on přece chce být premiérem až do smrti, ale on nemá v politice co dělat. Není politikem, jen mocichtivým oligarchou.
A jak si vysvětlujete, že prezident je vůči Babišovi neobvykle tolerantní, dal mu čas na sestavení vlády až do prázdnin. Není to už na hraně Ústavy, že tolik měsíců tady vládne kabinet bez důvěry, dělá zásadní rozhodnutí a personální změny?
Jednání prezidenta Zemana nechápu. Znal jsem ho jako člověka s jinými názory, než vyznávám, ale v podstatě logicky uvažujícího, i když s prvky pomstychtivosti vůči všem a všemu, co se mu nelíbilo. Jeho vztah k Babišovi je pro mne nesrozumitelný. Ze začátku jsem věřil, že dnes naivní Zeman plánuje s Babišem společný postup, ale dnes, kdy ho Babiš několikrát až nechutně podrazil, bych předpokládal, že Zeman svůj postoj změní. Zatím se tak neděje a já nechápu proč. Třeba prezident plánuje něco zvlášť pikantního, ale to jsou asi jen těšínská jablíčka.
Chystají se demonstrace proti Babišovi a za slušnou a normální vládu s důvěrou. Ale prezident Zeman na demonstrace kašle. V rozhovoru pro ParlamentníListy.cz řekl, že protesty celý život ignoroval, a vysmál se aktivistům, že jich na demonstracích rapidně ubývá a příště se na jejich zbytky přijde podívat. Má Zeman pravdu? Je v pořádku ignorovat demonstrace s tím, že rozhodují pouze volby?
Zemanovi se velmi líbí být prezidentem a má pocit, že ho nikdo nemůže ohrozit. Odvolává se na prezidenta Beneše, který se nechtěl podvolit „ulici“, ale ta ho brzy smetla. Nemyslím si, že by to bylo teď tak radikální, přesto považuji plné ulice za znamení, které přinejmenším musí být bráno vážně, zvlášť jedná-li se o mladé lidi.
Miloš Zeman též v reakci na slovenské dění a pád Roberta Fica sdělil, že on pokus o majdan přežil. Oním pražským majdanem podle něho měla být hlavně demonstrace 17. listopadu 2014 na Albertově, kde létala vajíčka a jiné předměty a dav byl značně rozbouřený. Prý za tím mohl stát Soros a organizovat to Anna Šabatová. Co těmto výrokům říkáte?
Sorose ani Šabatovou nemám rád, ale zrovna tak odmítám spiklenecké teorie, ať už je spřádá kdokoli. Demonstrace v roce 2014 nebyla zdaleka tak silná a všeobecná jako současné znepokojení nad vládou dvojice Z+B. Situace na Slovensku, ač se mi nelíbila a považuji ji za zneužití nevysvětlené smrti dvou mladých lidí, byla dobrou ukázkou, jak se může politická situace najednou změnit. Z toho by si měli vzít Zeman i Babiš ponaučení.
Během víkendu USA, Velká Británie a Francie zaútočily na Sýrii. Šlo o velmi omezený úder coby odvetu za údajný chemický útok syrské armády. Byla tato výstraha Asadovi nutná? Je dobře, že k útoku došlo, když ho neposvětila OSN?
K situaci v Sýrii je těžké se vyjadřovat. Nejsem schopen posoudit tamější dění. Některá Asadova prohlášení mi připadají rozumná, a proto nevím, zda to, jak situaci posuzují Spojené státy, odpovídá skutečnosti. Se Saddámem a jeho chemickými zbraněmi to bylo také problematické. Navíc si myslím, že řešit v současném světě problémy náhlými násilnými ataky je vrcholně nebezpečné. Mluvíme o multikulturnosti, o společném řešení problémů, ale realita je jiná. Možná, že díky přemnožené komunikaci se přirozená komunikace vytrácí.
Kromě prezidenta útok odsoudili komunisté a kupodivu i sociální demokraté. Oproti tomu většina ODS a TOP 09 zásah schvaluje. Poslankyně ODS Jana Černochová si však není jistá, jestli existují přesvědčivé důkazy o tom, že za chemickým útokem je syrská armada. Měl Západ čekat až na nějaké přesvědčivé důkazy a pak teprve zasáhnout?
Navazuji na to, co jsem uvedl v odpovědi na minulou otázku. Zahrávat si s válkou na základě neověřených údajů považuji za vrcholně nebezpečné.
Protizápadně orientovaní občané se zlobí, že vláda podlehla Británii a USA. Nejprve s případem Skripal a vyhoštěním tří ruských diplomatů, poté s vydáním Nikulina, nyní oficiálně podpořila odvetu Sýrii za chemický útok na civilní obyvatele. Byl postup našich orgánů podle vás v pořádku?
Nejsem protizápadně orientovaný.V USA jsem dva roky žil a považuji tu dobu za nesmírně užitečnou. Trpěl jsem pod sovětskou nadvládou a nenáviděl jsem vše, co ze Sovětského svazu přicházelo. Na druhé straně jsem i tehdy obdivoval některé ruské i sovětské umění. Přesto si myslím, a to jsem již uvedl, že vydání Nikulina i podpora útoků na Syrii jsou problematické.
Ministr zahraničních věcí Martin Stropnický, ministryně obrany Karla Šlechtová a zpočátku i premiér Andrej Babiš americký útok jasně podpořili, ale Babiš po návštěvě Zemana v Lánech otočil s tím, že to tak jednoznačně nevidí. Kalousek premiéra obvinil, že nedokáže být konzistentní. Jak si obrat šéfa hnutí ANO vysvětlujete? A jak je potom čitelná zahraniční politika Česka?
Můj názor na Babiše a jeho názory znáte. Podlézavý Stropnický a agresivní Šlechtová jsou Babišovi sluhové.
Podle prezidenta Zemana jde o debilitu, pokud některé státy (hlavně USA) dělají ty stejné chyby. Vše prý začalo invazí do Iráku pod záminkou (neexistujících) zbraní hromadného ničení, pokračovalo to v Libyii atd. Jde o sérii hloupostí a příznak debility, jak říká český prezident?
Výrazy hloupost a debilita by neměly patřit do oficiálního slovníku prezidenta naší země, dává tím najevo, že jeho mysl již dostatečně nepracuje. Zeman se staví do pozice děda Vševěda, tím se stává směšným a znevěrohodňuje vše, co říká.
Silná reakce přišla od Václava Klause mladšího, který použil Hemingwayův citát: „Věřím, že všichni ti, kteří těží z války a přispívají k jejímu vzniku, by měli být zastřeleni hned první den občany své země.“ Není to už příliš drsné?
Mám někdy problémy s přílišnou populárností jeho vyjadřování. Vím, že to na řadu lidí působí, viz jeho úspěch ve volbách, ale já zůstávám trochu mimo.
Psali jsme:
autor: Libuše Frantová
