Po zvolení nové slovenské prezidentky se ozývá, že Slováci jsou proevropštější než Češi. Že jejich politická kultura je vyspělejší, když byli schopni zvolit takovou kandidátku, že odmítají ten český, „hospodský“ styl, nebojí se zvolit otevřeného proevropského kandidáta. Řada Čechů závidí Slovákům novou hlavu státu. Také jste podlehl pocitu závisti v souvislosti se Zuzanou Čaputovou? A co obdiv k rozhodování Slováků?
Všechny tyhle řeči vedou lidé, kteří nemohou vůbec nic vědět o tom, jak se bude konkrétně profilovat a čí zájmy bude hájit nová slovenská prezidentka. Ve skutečnosti to není oslava Zuzany Čaputové, ale špatně zastřené útoky na českého prezidenta Miloše Zemana. Je pravda, že Zeman se nemusí zdát mnoha lidem tak pohledný jako Čaputová, ale nic víc zatím nevíme. Všechno ostatní jsou právě jen hospodské řeči, k nimž tak často v Česku sklouzává kupodivu právě kavárna.
Slováci mají euro, jsou s eurem podle průzkumů spokojení. Mají místopředsedu Evropské komise. Znamená tohle i skutečnost, že se opravdu dokáží Slováci jako menší země prosadit v Evropě více než Češi? Lze nějak popsat rozdíl mezi vystupováním Čechů a Slováků na půdě EU?
Slováci jsou podle průzkumů spokojeni s eurem, zatímco Češi jsou podle průzkumů spokojeni s korunou. Takže bych to nechal tak, jako to je, a spokojeni budou všichni. Slováci mají místopředsedu Evropské komise. K základním požadavkům kladeným na všechny členy Evropské komise patří požadavek rozhodovat zcela bez ohledu na svoji národnost a státní příslušnost. Pokud by se kterýkoliv eurokomisař hlásil ke svým kořenům, dlouho by ve funkci nezůstal. Všechny členské státy musejí mít v Komisi podle pravidel svého zástupce, takže otázka, která země se tímto způsobem více prosadí, je irelevantní. Poměřovat vystupování Čechů a Slováků na půdě EU si opravdu netroufám. V Evropském parlamentu se vše řídí příslušností k frakci, nikoliv k národu. Kvůli tomu byl přece tento orgán zřízen.
Už se objevily v médiích i titulky s dotazem, kdy Česko bude mít svou Čaputovou, protože zaostáváme i co se týká žen v politice. Potřebuje Česko Čaputovou? V této souvislosti nevyloučila kandidaturu na prezidentku Miroslava Němcová…
Já bych Miroslavu Němcovou volil všemi deseti. Jak se u nás říká, sranda musí být, i kdyby na rohlíky nebylo.
Fotogalerie: - Levičácký mítink á la francaise
Pane profesore, myslíte si, že by se Češi měli přestat raději srovnávat, ať už se Slováky nebo s kýmkoli jiným a být vděční za to, co mají? Nebo je srovnávání Česka a Slovenska v něčem řekněme přínosné?
Komparace může být přínosná. Když se vrátíme třeba k té měně. Slováci mají euro a my máme korunu. Cena práce je přitom v obou zemích srovnatelná a v obou je stejně propastně nízká oproti mzdám v zemích bývalé západní Evropy. Kvalita potravin pokulhává v obou zemích úplně stejně ve srovnání se Západem. Míra odčerpávání kapitálu cizími nadnárodními společnostmi vzhledem k výši HDP je rovněž v obou zemích srovnatelná. Takže ano, srovnání může být poučné.
Bývalý prezident Andrej Kiska měl podobný elektorát voličů, jak se dá předpokládat u Zuzany Čaputové, čili znamená volba spokojenost se způsobem zastupování státu, který Kiska nastavil? Co podle vás hrálo roli při hlasování největší roli? Diskreditoval se SMER-SD příliš?
Pokud by byla volba výrazem spokojenosti s poměry, asi by se zúčastnila většina voličů. Nejpočetnější skupinu Slováků tvoří ti, kteří ve druhém kole prostě nešli volit. Nevěděli, proč by si měli vybrat jednoho z těch dvou. Protikandidát Čaputové doplatil na svoji příslušnost ke Smeru-SD. Tažení proti Ficově straně ještě není zdaleka konec. I když podle posledních preferencí zůstává na Slovensku s téměř 20% stále nejsilnější politickou stranou, nedalo se čekat, že dá zemi prezidenta, když v minulých volbách nedokázal při vyšších preferencích pro svoji stranu uspět Robert Fico.
Psali jsme:
Liberální voliči ze Slovenska i z Česka vyjadřovali po zveřejnění výsledků radost, že alespoň v některé zemi V4 jsou věci „v pořádku“. Odmítli Slováci volbou Čaputové euroskeptický a národovecký směr zbylých zemí V4? Změní se nějak spolupráce v rámci V4?
Zda to ovlivní spolupráci v rámci V4, to uvidíme už brzy. Pochybuji ale, že by to mohlo vrhnout na vzájemnou vstřícnost větší stín než závadné maso z Polska. Mám ale spíše výhrady k termínu „národovectví“. Přece respekt ke stále platným zákonům a věcně zcela podložené obavy z důsledků masové migrace nejsou výrazem nějakého národovectví. To bychom museli položit rovnítko mezi národovectví a zdravý rozum. Ostatně spolupráce mezi zeměmi V4 nezávisí jen na prezidentech, ale také na premiérech. Věřme, že aspoň oni si zdravý rozum udrží ve všech čtyřech zemích.
Bývalý místopředseda Evropského parlamentu Libor Rouček zmiňoval v rozhovoru pro PL, že bychom měli přestat hrát v Evropě jako V4 roli potížisty a být konstruktivnější. Právě s novou slovenskou prezidentskou a od července budeme mít předsednictví, by se Visegrádská čtyřka mohla posunout. „Snad se nad tím všichni zamyslí a uvidí příležitost. Slovenská prezidentka bude hrát velkou roli. Všude se o ní mluví, bude mít podporu ve velkých zemích jako je Francie a Německo.“ Vidíte nějakou příležitost?
Zase mi tady vadí výraz „potížista“. Chce se tím snad říct, že někdo má nárok na absolutní pravdu, ať už prosazuje cokoliv, zatímco ten, kdo si dovolí mít argumentované výhrady, je špatný a měl by být potrestán? Takové uvažování se mi ani trochu nelíbí. Co to má společné s jednotou v různosti, která je snad stále ještě ústředním heslem Evropské unie. Pořád se nám říká, že základem demokracie je ochota respektovat práva těch, kdo jsou v menšině. Proč to najednou nemá platit na úrovni Evropské unie? Proč tady mají diktovat ti velcí, zatímco ti malí jsou vydáváni za potížisty.
Sociolog Michal Vašečka pro Respekt uvedl, že pro Slováky je důležité, aby byl prezident reprezentativní, což Čaputová coby krásná žena splňuje. Lidé ji prý volí mnohdy kvůli tomu. Naopak Čechům je podle Vašečky jedno, co si o nich kdo myslí v cizině. Jak je to podle vás s prvním dojmem nebo tím, jak reprezentant státu prostě vypadá?
Pokud by reprezentativnost byla totéž co krása, pak by nebyl žádný důvod pořádat odděleně volby prezidentské od voleb královen krásy. Kandidáti na prezidenta by prostě napochodovali v plavkách na molo a o hlavě státu by bylo rozhodnuto. Takový Winston Churchill by podle kolegy Vašečky nemohl kandidovat ani do obecního zastupitelstva. Mám to ještě dále komentovat?
Kdo dělá nejlépe zahraniční politiku?Anketa
O víkendu volili prezidenta také na Ukrajině. Do druhého kola by podle výsledků z více než dvou třetin volebních okrsků měli postoupit herec a politický nováček Volodymyr Zelenskyj a stávající šéf státu Petro Porošenko. Přesvědčivě zatím vede Zelenskyj se 30,45 procenta hlasů, následovaný Porošenkem se 16,22 procenty hlasů. O čem svědčí tyto výsledky? Může Zelenskyj přinést změnu? Jakou?
Tyto výsledky svědčí pouze o tom, že do finále se dostali dva komici. Pokud použiji analytický aparát kolegy Vašečky, musím uznat, že Zelenskyj má lepší postavu. Mně se ale stejně více líbí Julie Tymošenková. Jaký dopad bude mít zvolení jednoho či druhého z uchazečů na další demokratizaci Ukrajiny, netroufám si předpovědět.
Americký prezident Donald Trump nijak nespolupracoval s Ruskem. Tvrdí to závěrečná zpráva speciálního vyšetřovatele FBI Roberta Muellera, který se případu věnoval takřka dva roky. Co z toho můžeme vyvodit?
Takové tvrzení vytváří vážné podezření, že speciální vyšetřovatel FBI Robert Mueller v minulosti mohl anebo dosud může spolupracovat s Ruskem. Jeho výrok nepochybně poslouží jako nepřímý důkaz takové možné spolupráce. Muellerovu kauzu by měla v každém případě vyšetřit nepodjatá komise, která vyvodí exemplární důsledky. Vše prostě nasvědčuje tomu, že ruský vliv v USA je ještě mnohem závažnější, než jsme se domnívali, a rozrostl se do obrovských, přímo obsesivních rozměrů. (úsměv)
Z médií po dva roky padaly zprávy o takřka jisté Trumpově vině. Důkazů je prý mnoho… O případu vyšly i komerčně velmi úspěšné knihy, které Trumpa vykreslovaly v negativním světle. Jak je tedy možné, že Mueller nic nenašel?
Jsem si jist, že knihy, které se na pultech objeví o podezřelém vyšetřovateli FBI Muellerovi, budou ještě výživnější. Tipoval bych, že jejich komerční úspěch může být až o čtvrtinu vyšší. A přiznejme si, že to je pro rozvoj zdravého kapitalismu důležitější než nějaké rejdy agentů Kremlu.
Informují podle vás o Trumpově nevině česká média dostatečně? Jakou vizitku si celou kauzou „Trump a Rusko“ média udělala?
Nechci hodnotit jednotlivá média, ale pokusím se odpovědět obecněji. Někteří skeptici tvrdí, že demokracie je snaha ovlivňovat politiku tak, aby se to ani v nejmenším nedotklo mocenských poměrů. Role jistých médií v tomto procesu je prostě nezastupitelná. Dělají všechno pro to, aby si diváci, čtenáři a posluchači tohoto rysu dnešní demokracie nepovšimli. Ale to bychom se znovu mohli vrátit k tomu, co všechno zaujalo česká média na Zuzaně Čaputové.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
Ukrajina (válka na Ukrajině)
Zprávy z bojiště jsou v reálném čase těžko ověřitelné, ať již pocházejí z jakékoliv strany konfliktu. Obě válčící strany z pochopitelných důvodů mohou vypouštět zcela, nebo částečně nepravdivé (zavádějící) informace.
Redakční obsah PL pojednávající o tomto konfliktu naleznete na této stránce.
autor: Daniela Černá
