Poradce poslance Foldyny odsoudili za články o migraci. Budete zírat, jak takový proces může v ČR probíhat

15.03.2021 20:46 | Zprávy

autor: Radim Panenka

ROZHOVOR Předem připravený rozsudek, zákaz možnosti předvolání svědků a podivné zásahy ve spisu. Politický poradce Michal Kraft, který ve Sněmovně kromě jiných dlouhodobě spolupracuje s poslancem Jaroslavem Foldynou, pro ParlamentníListy.cz popisuje dění svého odsouzení za několik článků na téma migrace. Přidává i okolnosti, které se v počátcích případů děly, a co za vším může být. Řeč je o někdejší snaze vyštípat Foldynu z ČSSD.

Poradce poslance Foldyny odsoudili za články o migraci. Budete zírat, jak takový proces může v ČR probíhat

Foto: Jan Rychetský
Popisek: Michal Kraft s advokátem Petrem Holým

Šestnáctého února jste byl soudem shledán vinným z podněcování nenávisti za napsání tří článků. Jaký dojem máte ze soudního líčení?

Nejvíc mě asi překvapilo, jak moc bylo vidět, že je rozsudek dopředu připravený. To líčení byla zbytečná fraška a rozhodnutí mi klidně mohli jen po někom vzkázat.

Z čeho konkrétně tak soudíte?

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

+ ParlamentníListy.cz
box PL na Seznam.cz + ParlamentníListy TV
sledujte PL na YouTube + ParlamentníListy.cz
sledujte PL na GoogleZprávy + ParlamentníListy.cz
sledujte PL na Facebooku

Centrum pravidel a procesů ParlamentníListy.cz

Článek obsahuje štítky

Foldyna , migrace , soud , Kraft

Novele zákona o opatrovnictví

Tvrdíte, že jsou proti změny legislativy jak dětský ombudsman i advokátní komora. Jak proti ní může být dětský ombudsman? Proč a k čemu tedy je, když nestojí na straně dětí? A proč jsou proti advokáti? Obecně nechápu, proč je někdo proti, když je prokazatelné, že je změna potřeba, aby tu zbytečně ne...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů: