Kdyby mi má dvacetiletá dcera přivedla domů muslima, ...Anketa
Co říkáte trestnímu stíhání předsedy Bloku proti islámu Martina Konvičky?
Osobně to vnímám jako politickou zakázku, protože výroky, za které je obviněn, jsou velmi staré a pocházejí z jakési facebookové debaty, která byla vedena v jiných souvislostech než dnes, kdy už pan Konvička reprezentuje určité lidi.
Neměl by si ale přece jen dávat bacha na to, co říká a píše, a aby, když se vrátí domů z hospody a je na Facebooku, nepsal o namletí lidí do masokostní moučky či odsunu křesťanů? Nemůže to hnutí poškozovat?
Ano, každý z nás je odpovědný za to, co prezentuje, a trestní odpovědnost platí pro všechny stejně. Jestliže já teď řeknu něco, co překračuje zákon, můžu být příslušně potrestán. Ale nemá se to přece začít ve chvíli, kdy už určitá skupina lidí začíná sbírat preference a sympatie od obyvatelstva, které vnímá imigrační krizi jako nebezpečí číslo jedna. Ale mělo by se všem měřit stejným metrem. Jiné věci také hraničí s překročením zákona. Proč není stíháno, pokud někdo prezentuje násilí jako jednu z forem řešení politického problému a vyhrožuje šibenicemi? Na našich demonstracích nikdo nikdy nepropagoval násilí jako součást politického boje.
Odborník na extremismus Miroslav Mareš nedávno zmínil Úsvit a SPD Tomia Okamury jako nové extremistické subjekty. Co si o tom myslíte?
V poslední době se s pojmem extremista, radikál, nacista, xenofob, islamofob či rasista začalo spojovat takové množství názorů běžných občanů, že potom by do této kategorie spadalo nějakých 80, 90 procent obyvatelstva. Takže tady nějakých deset či dvacet procent populace tvrdí o ostatních, že jsou xenofobové a rasisti? Nemůžeme přece každého, kdo řekne, že nesouhlasí s imigrací, označit za rasistu, nacistu či xenofoba.
Co se týče sexuálních útoků uprchlíků v Německu, publicista Jan Petránek řekl, že útoky na ženy jsou hluboko v mentalitě migrantů a uprchlíci mají hodnoty neslučitelné s našimi. Co o tom soudíte?
S tímto souhlasím. Nejenom pan Petránek, ale i řada našich významných sociologů a psychologů se vyjádřila úplně stejně k podnětům těch činů, které se staly v Německu, ale dějí se po celé Evropě. Hodnoty migrantů jsou skutečně naprosto rozdílné a nedokážu si představit, jak by se do několika málo let dokázali všichni imigranti, kteří teď přicházejí do Německa, Francie či Švédska, integrovat. Je otázka několika desetiletí, zda se tito lidé budou integrovat a budou respektovat naše právo a naše zákony. Již při svém příchodu nerespektují naše pravidla a podle mého se ani v budoucnu nechtějí přizpůsobovat. Naopak, celá Evropa, celá křesťanská kultura se na území Evropy podřizuje imigrantům. Vidíme ústupky ve školství, na veřejnosti. Je to náš dekadentní způsob, kterým si degradujeme své hodnoty, které naši předkové po staletí budovali a bojovali za ně.
Integrace je asi problém, když se nedokázali integrovat imigranti, kteří jsou v Evropě již několik desítek let po několik generací...
Přesně. Podívejte se na příklad Francie, jak se rapidně rychlým způsobem začala proměňovat k něčemu, co my nejsme schopni pochopit. Všechny důsledky té benevolence a přizpůsobování už Francie sklízí, ať už to jsou věci týkající se násilností na ulici, kriminality, teroristických útoků. To jsou věci, které svědčí, že tam používaný model je nefunkční. Pokud my na něj přistoupíme, je to jenom naše hloupost a řízená sebevražda.
Psali jsme:
Myslíte si, že islám je nebezpečný jako takový? Martin Konvička argumentuje tím, že ty negativní věci jsou zakódovány ve svatých knihách, v tradici, Sunně, kde jsou výroky i činy proroka Mohameda a je to zakotveno v islámském právu i politické a společenské praxi. Víme, že Mohamed od počátku šířil islám násilně, jak dopadly jinonáboženské skupiny podrobené islámem a jak se tam mají dnes...
Je těžké říci, zda je islám nebezpečný, nebo ne. Přirovnal bych to k dynamitu. Dynamit v rukou horníka a těžaře je velmi dobrá a přínosná věc umožňující těžbu. Na druhou stranu, pokud se dynamit dostane do rukou někomu, kdo ho chce zneužít, v tu chvíli se stává tím nejstrašnějším, co může být. Pro islám jako takový je to nejstrašnější právo šaría.
Ale právo šaría je integrální součástí islámu...
Ano, je součástí islámu. Takže ať si to každý ze čtenářů přebere po svém. Právo šaría neodděluje náboženství od řízení státu. Křesťanská civilizace má princip, že co je Boha, náleží Bohu, a co je císařovo, náleží císaři. My politiku a náboženství rozdělujeme. V islámu neexistuje žádná výjimka. Vždy tam je velké riziko radikalizace. Vidíme, že na území Evropy se jednotlivé skupiny, aniž byly centrálně řízeny, radikalizovaly do stupně, který eskaloval v násilné činy.
Premiér Sobotka řekl, že hrozbu nepředstavují uprchlíci, těm je prý třeba pomoci, ale teroristé. Prezident Zeman řekl, že ale terorismus s uprchlickou vlnou souvisí. Kdo má pravdu?
U pana Sobotky je problém, zda to, co říká národu, myslí vážně. Z e-mailů vyplývá, že ve věci kvót lže národu, a měl by se z toho zodpovídat. Pokud říká, že bychom měli pomáhat uprchlíkům, pak souhlasím. Otázkou je, zda myslí ekonomické migranty, kterých je devadesát procent, nebo uprchlíky utíkající před válečným konfliktem.
Jak to rozeznat?
V Afghánistánu jsem jako voják zažil válku v té nejsyrovější podobě. Tam skupiny lidí, které bydlely v bojových oblastech, utíkaly do nejbližšího možného místa, tam přečkaly nejkratší nezbytně nutnou dobu a vracely se do svých domovů. Nikdo mi nevysvětlí, že člověk prchající ze Sýrie musí utéct až do Francie, Británie, Německa či Švédska. To není v žádném případě člověk, který primárně prchá před válečným konfliktem a jde mu o holý život.
Debatovali jsme teď s kurdskou delegací a vyplývá z toho, že drtivá většina z těch, kteří jsou odpůrci tyranie, jsou se zbraní v ruce v místech, kde se bojuje. Ti, jež jsou ohroženi a nebojují, utekli do nejbližších možných míst. Ale ti, kteří odešli do vzdálených míst, jdou pouze za lepším životem, jenž jim někdo popsal, někdo je v tom možná inspiroval, někdo jim v tom možná pomohl.
Opravdových uprchlíků před válkou je tu skutečně málo, a to nemluvím o tom, že řada těch, kteří se za uprchlíky vydávají, vůbec nejsou Syřané. Pomáhat uprchlíkům musíme, ale na jejich území či nejblíže jejich území. Je dobře, že česká vláda posílá zbraně kurdským skupinám, ale na území Sýrie je mnoho skupin, jež bojují proti Islámskému státu a kterým nepomáhá nikdo z Evropy, jak by si zasloužily. Takže opravdovým uprchlíkům pomáhat, to určitě.
Psali jsme:
Jak?
Přišli jsme s několika návrhy, jak jim pomoci. Mělo by se zřídit migrační stanoviště v místě konfliktu, tak by nemuseli absolvovat několikaměsíční strastiplnou anabázi. Ať mi nikdo neříká, že evropské země nemají prostředky na to, aby zajistily stabilitu v určité oblasti, vytvořily tam bezválečnou zónu, kde by tito lidé procházeli řádným azylovým řízením. Proč pouštět masy lidí do Evropy, které se nám zde nekontrolovaně pohybují a z nichž by bylo třeba velkou část vrátit zpět?
Podle premiéra Sobotky prezident Zeman šíří nenávist...
Pan prezident nazývá věci pravými jmény. Je to jeden z mála českých státníků, kteří se nebojí říct vlastní názor. Pan Sobotka by měl všem vysvětlit, proč národu říká, že odmítá kvóty, zatímco jeho blízcí spolupracovníci je podporují.
Slovenský premiér Fico řekl, že nechce, aby na Slovensku vznikla nějaká ucelená muslimská komunita. Řekl, že existuje problém s integrací imigrantů, a také řekl, když to řeknu lidově, že si nevezme na triko, aby byly ženy na Slovensku sexuálně napadány. Co si o tom myslíte?
Je to hlas národa. Pan premiér Fico je v této otázce premiérem s velkým P. Respektuje názor vlastního lidu, staví se k problému čelem. Víme, že od počátku se Slovensko jednoznačně postavilo proti přijetí kvót a podalo i žalobu na Evropskou komisi. I když jsme ze sousedního státu, postoje slovenského premiéra si cením.
Takzvaná pražská kavárna, lidé jako Jiří Dienstbier, Karel Schwarzenberg, Tomáš Halík či ministr za hnutí ANO Robert Pelikán podporují přijímání uprchlíků. Proč to podle vás dělají?
Nechci spekulovat, zda v tom jsou čistě osobní nebo i finanční motivy. Nechci spekulovat, jestli ministr Pelikán to nemá zkresleno, třeba z rodinného prostředí. Já si spíš myslím, že ty tlaky z Evropské unie na naše představitele jsou silné. Například u pana ministra Babiše je zřejmé, že dotace z EU jsou pro něj velmi zajímavým artiklem, a proto je tedy třeba respektovat rozhodnutí z EU. Možná slova pana Pelikána jsou jenom interpretací toho, co si přeje Brusel, respektive pan Babiš. Pak zde vidíme zainteresovanost neziskových organizací, které se financují ze státního rozpočtu. Ale to už je otázka na pana Dienstbiera.
Psali jsme:
Úsvit navrhl odejít ze Schengenu, aby Česká republika mohla bránit své hranice. Nebylo by časem vhodné pro Českou republiku z EU vystoupit, protože tam je riziko postupující islamizace? Jsou odhady, že západoevropské země EU budou mít muslimskou většinu do 40 let. Tím pádem budou mít muslimové vliv ve volbách a mohou zavádět postupně například právo šaría. Tyto věci pak mohou prosazovat prostřednictvím EU, kterou ovládají velké západní státy jako Francie, Německo, Británie či Itálie. Takže není lepší z EU vystoupit a vytvořit zde nějakou konfederaci států kolem Visegrádu, středovýchodní Evropy a Balkánu, které ještě nejsou tolik zasažené imigrací a brání se islamizaci?
Ano, v tom máme shodný názor. Česká republika by se měla více zaměřit na Visegrád. Návrh referenda o vystoupení z EU jsme předložili, myslím, v listopadu. Občané by měli sami rozhodnout, zda chtějí setrvat v EU. Je nutné s nimi diskutovat klady i zápory. Již v září jsme říkali, že ochrana státních hranic České republiky musí být základní prioritou ve spojitosti s armádou, která by měla podpořit nestíhající policii, jež na úkor vyšetřování trestné činnosti posílá policisty na státní hranici. Dokonce jsme pořádali i několik seminářů, jak by se strategická ochrana státní hranice technicky provedla. Vláda na to doposud neodpověděla. Každopádně jednoznačně požadujeme revizi Lisabonské smlouvy, protože Česká republika a státy podobné velikosti nemohou prosadit žádnou změnu, a naopak u nich mohou být prosazené věci, které odmítají. Je to o čistém silovém přehlasování. Plujeme na jedné eurolodi, ale nemáme žádná práva...
A nemáme záchranné čluny na lodi, která se potápí...
Přesně tak. Nemáme záchranné čluny. Další věcí je, zda Turecko vstoupí do EU, či ne. Pokud by Turecko vstoupilo, pak zde máme muslimský stát, který bude EU svým hlasováním ovládat a jeho občané budou mít po EU volný pohyb. Evropská unie se rozhodla, že chce skočit ze skály a drží nás při tom za ruku. My ale nechceme skočit a zabít se. To už není, že pácháme sebevraždu, ale Evropská unie páchá vraždu nás.
Zmínil jste Turecko. Tím se dostáváme k Blízkému východu a vzniku uprchlické krize. Hovoří se o tom, že zásahy vedly k destabilizaci tohoto regionu, že tam byli původně sekulární diktátoři jako Husajn, Mubárak či Asad (a nakonec i Kaddáfí spolupracoval se Západem), kteří tam udržovali nějaký řád, bezpečnost a relativní svobody i například pro křesťany a náboženské menšiny. Pád těchto režimů pomohl vzestupu islamismu a vznikl Islámský stát. Není tam ta role USA negativní? Hovoří se i tom, že Turecko, člen NATO, podporuje Islámský stát, odebírá od něj paliva, stejně tak i Saúdská Arábie jako největší muslimský spojenec USA. Není rozumnější politika Putina, který bombarduje Islámský stát, než politika Západu? Je to náhoda, hloupost, nebo je v tom nějaký záměr?
Tuto otázku je těžké dokonale rozklíčovat. Situace je tam velmi složitá a nepřehledná. Distribuce demokracie do států, které na to nebyly připravené, byla chyba, ale ještě větší chyba byla, že po té intervenci se nové systémy nechaly kleknout. Tak to dopadlo v Afghánistánu, Iráku, Libyi. Nelze to opustit a nechat to svému osudu. Islámský stát je teroristická organizace, kterou podporuje dokonce několik sousedních států. Že Turecko odebírá ropu od ISIL, je naprosto jasné. Ruské vojenské letectvo bombardovalo kolony, které převážely do Turecka ropu. To prokázaly satelitní snímky. Sestřelení ruského letadla je také velmi diskutabilní otázka. Je třeba říci, že kdokoli bude bojovat proti Islámskému státu, měl by být okamžitě naším spojencem.
Jestli není zvláštní, že USA „bojovaly“ s Islámským státem rok a půl a nic se nedělo, a pak tam vlítli Rusové a výsledky byly vidět hned. Jestli to je náhoda...
To je věc, která by se dala dešifrovat a klíčovat, až by nám z toho vyšly výsledky, které bychom možná sami ani nechtěli znát. Smutné je, že Francie se zapojila do boje proti Islámskému státu až po teroristických útocích. Teprve potom nebyl problém, aby se ruská flotila připojila k letadlové lodi Charles de Gaulle a operovaly společně. Jako bývalý příslušník ozbrojených sil říkám, že to je velmi pozdě. USA tam vyvíjejí činnost už několik let. Mrzí mě, že nepoužily technologie, které mohly mnohem dříve porazit ISIL. Takže apeluji na to, aby vznikl nějaký mezinárodní kontingent, který by vytvořil bezválečné pásmo kvůli uprchlíkům, a aby začala aktivní podpora skupin bojujících proti Islámskému státu. Někdo tam určuje pravidla a brzdí konečné vítězství nad Islámským státem.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Lukáš Petřík
