Volby jsou za dveřmi, ústavní právníci zase dostanou příležitost komentovat...

…vzácně, přednost dostávají analytici všeho druhu, jůtůberky s influencerkami, politologové, atd. Ale vážně. Když se ptám studentů, zda by měla být účast ve volbách povinná, snad jeden z deseti souhlasí. Ostatním smysl voleb uniká. Když mně to neřeknou před zkouškou, ale na začátku semestru, tak se jim ani nedivím. Ale dovolte, abych se pokusil význam voleb objasnit. V právním státě, a jemu nejblíže je systém zastupitelské demokracie fungující podle sofistikovaných ústavních norem, má mít občan možnost si vybrat svého vládce. Který bude za něj jednat a rozhodovat, přijímat zákony upravující jeho práva, povinnosti a právní poměry. Ideálně v intencích jeho zájmů a vůle, potažmo zájmů většiny. Dostáváme se k zastupitelskému sboru, nositeli zákonodárné moci. Je považováno za samozřejmost, že když je strůjcem státní vůle vkládané do zákonů parlament, máme demokracii a basta. Pokud něco nefunguje, tak za to může Petr nebo Pavel, ale nikoli systém.

Jaká forma vlády může být demokratičtější než parlamentní?

Míním pravidla fungování systému parlamentní demokracie. Zakotvená především v platném ústavním právu, která by měla vést k nastolení a průběžnému udržování toho, co se označuje za identitní demokracii. Což znamená totožnost zájmů voličů a zájmů těch, které si zvolili. Avšak na tuto kýženou selanku číhají rizika parlamentní formy vlády.