Kandidujete v Praze jako nestraník za SPD a to rovnou na prvním místě kandidátky. Nebojíte se, že vám spojování s Okamurovou stranou, kterou řada lidí a především médií označuje za populistickou a extremistickou, uškodí?
Náš vztah je oboustranný a trvá déle. Ještě před parlamentními volbami jsem přednášel na semináři Václava Cílka o nedostatku vody. Vedení nově vznikající strany poté převzalo některé mé odborné názory do volebního programu. Když jednali o účasti v možné vládě, nabídli mi další odbornou spolupráci, například když Tomio Okamura hovořil o účasti odborníků v dozorčí radě ČEZ. Ale podobné jako celé hnutí jsem proti rozdělení této společnosti a privatizaci jejích součástí, nejde o to, že bych tomu oboru nerozuměl.
Když se podíváte na německou AfD, má také dvě křídla. Voliči SPD žijící v postižených lokalitách, jakými jsou Ostravsko nebo Teplicko, nejsou většinou pražští kavárenští intelektuálové. Jsou to normální lidé, kteří jsou mnohdy nešťastní z toho, co se v jejich okolí děje, a Tomiova rétorika je pro ně čitelná a oslovuje je. V tomto smyslu by se měli možná zamyslet ti, co nás nazývají extremisty, co se vlastně děje: máme v Čechách 10 % příznivců extremismu, anebo 10 % zbídačených lidí? Je-li to takto, bude tento počet při hospodaření současných garnitur dále narůstat. Nejde mi o projevy extremismu, které takový proces mohou zákonitě doprovázet, ale o ekonomickou a kulturní nápravu, tedy o prevenci možných takových extrémních scénářů vývoje.
Jste energetik, akademik, nebojíte se, že vaše image kvůli kandidatuře za SPD utrpí mezi intelektuály?
Tento proces sleduji od samého počátku až po dnešek, ukončený bude asi až po volbách. Když mi moji kandidaturu v SPD nabídli, vyžádal jsem si nějakou dobu na rozmyšlenou. Moje okolí se rozdělilo do tří skupin, jednu, která mi fandí, druhou, kterým je to víceméně jedno a berou mě dále nezávisle na politice, a třetí, kteří mě začali zatracovat. Ta první třetina je výrazně větší, je to tak polovina mých známých, u některých z nich se liší názor na moji osobu a názor na SPD. Těch, kteří se mě vyloženě straní, je méně než deset procent.
Nejsem akademik, dělám aplikace. Ale v nedávném období byli odvolání oba profesoři, pro které jsem pracoval. Nejprve rektor ČVUT odvolal profesora Maříka, poté byl odvolán profesor Pačes z dozorčí rady ČEZu. Máme se na tohle nečinně koukat? V současných předvolebních debatách vnímám spíše jistý moment překvapení, že se značkou SPD vystupuje někdo s běžnou logikou inženýra a úplně normálním programem. Podle toho, jakou má SPD mediální nálepku, by čekali spíše nějakého extremistu. Ale město je z velké části technický celek, ve kterém lidé žijí a jehož benefitů užívají.
Nebojíte se, že vám vaše minulost coby svobodného zednáře může mezi některými voliči Okamury uškodit? Koneckonců je v řadách příznivců SPD pravděpodobně více lidí vyznávajících různé konspirační teorie, ve kterých zednáři či ilumináti figurují...
Když jsem zednářskou organizaci vedl, podařilo se ji sjednotit a dost reformovat, dokonce i zbavit vlivu některých minulých garnitur, za což nás ve světě hodně oceňovali. Byla to organizace jako třeba u nás za první republiky anebo v současnosti v Anglii. V té době to brali všichni jako normální organizaci. Když se podíváme na současnou organizaci, ze které mě vyloučili, například současný náměstek velmistra pan Kašík je bývalým předsedou představenstva mediálně známé společnosti Thermal Pasohlávky a má také mnoho aktivit v přerozdělování veřejných prostředků. Se členstvím v takto vedené organizaci bych mohl mít dnes docela morální problém a pokud by za mnou přišli na magistrát, musel bych je nechat vyhodit.
Morální dilema s těmito zavrženíhodnými lidmi mám vyřešené, a koneckonců je vyřešili oni sami, v dané situaci v můj prospěch. Ale mám i druhé. Nemyslím si, že by na tom „regulérním“ filosofickém prvorepublikovém pojetí Masaryka, Čapka a Muchy bylo něco špatného, a v té organizaci je také spousta slušných lidí. Jako třeba v politické straně. Nejsou všude jenom šmelináři, ale záleží na tom, kdo to zrovna vede, a koho tam ostatní také trpí, jako v případě zmíněného pana Kašíka. A když jakoukoli společnost vedou lidé, kteří ji zneužívají pro osobní prospěch, je to prostě problém. U společností tajných je to více nebezpečné, zejména když své kšefty, které tam nepatří, začnou vykládat za důvěrné tajemství.
Navíc kandidujete v Praze, tedy v regionu, který je specifický. Tradičně tu bodují spíše strany liberálně-pravicové, jako jsou ODS, TOP 09. V minulých volbách pak překvapili Piráti.
Při posledních parlamentních volbách dala polovina národa svůj hlas novým uskupením, která neměla nic společného s opoziční smlouvou a s rozebíráním České republiky. To do jisté míry kopíruje i Praha. Jde ale i o věcnou část programu. Praha je bohaté město, de facto tu neexistuje pravice a levice, ale boj o veřejné zakázky. V tomto prostředí nabízíme především, že budou takové prostředky řádně použity na svůj účel. Našimi prioritami je rozvoj města včetně bytů, bezpečnost a započetí řešení dopravní situace. Slibují to prakticky všichni, ale předchozí garnitury nezačaly stavět byty ani dopravní stavby a ve městě přibyly různé divné živly.
Myslíte, že může SPD v Praze v letošních volbách bodovat?
Doufám, že ano, a snažím se dělat svou práci volebního lídra tak, aby tomu tak bylo. Mým zadáním je především představit SPD jako normální stranu pro normálního zájemce. Na rozdíl od Patrika Nachera mě také nikdo neodvolává. SPD je sice stranou s viditelným frontmanem, nikoli ale stranou jednoho muže. Občas mi vyčítají, že v kampani nepoužívám jednoduchá hesla, ale logické argumenty. Ale i ty se snažím dávat do srozumitelných souvislostí.
Nejde jenom o to, zda dostaneme více než 5 % hlasů. Podle průzkumů je asi dostaneme. Ale také o to, že pokud se na tu radnici dostaneme, abychom mohli v nějaké koalici nebo třebas i v opozici důležité prvky našeho programu účinně prosazovat. To je také důvod, proč nám voliči své hlasy dávají.
SPD je známá, minimálně co se týče členské základny v krajích, svou lidovostí. Snažíte se kandidátce Okamurovy strany v Praze dodat řekněme nějaký étos intelektuálnosti?
Určitě ano, ale je to dáno především programem, jehož jsem spoluautorem. Na druhou stranu se držím i základních zásad v intepretaci pro pražské podmínky. Praha je kosmopolitním městem, ale například africké přistěhovalce, co nám na Václavském náměstí prodávají drogy, a prostituci, to bychom rádi viděli zpátky v Africe snad všichni. Referendum může mít i jiné formy, ale aby nám politici bez vyjádření názoru občanů privatizovali nemocnice, zavírali školy nebo stavěli knihovnu na Letné, to není prostě možné. K takovým, zásadním otázkám, jak bude vypadat naše město, bychom měli mít možnost se vyjádřit i v průběhu volebního období, a takový názor musí být pro politickou reprezentaci závazný. Jinak se „podle zákona“ dostaneme k řešením, která ani lidé nechtějí. Podívejte se na účast komunistů v Babišově vládě, tohle nemá nadpoloviční oporu v národě a dokonce asi ani v jeho vlastní straně. Kdybychom udělali referendum, taková vláda se nikdy nepostaví.
Ve velké politice dávají politické subjekty (především pak tradiční strany) od SPD ruce pryč. V případě, že byste v Praze uspěli, jaké politické strany či hnutí podle vás připadají v úvahu coby koaliční partneři?
V tomto smyslu se nijak nevymezuji. Kdokoli slušný, kdo bude mít zajímavý program s takovými body, které jsou pro nás přijatelné nebo s těmi našimi podobné. Budeme-li Prahu budovat rozumným způsobem, nikoli pouze, která firma rozkope chodníky, bude rozumný názor zapotřebí i na straně opozice. U konkurenčních stran a hnutí mám i řadu přátel, tak se snad nějak dohodneme. Předpokládám, že si to tak přejí i naši voliči. Neustálého nadřazování „politické dohody“ tomu, že by se měly v Praze třeba stavět byty nebo dopravní stavby, má už většina voličů plné zuby, a není to ani příliš závislé na pravolevém spektru.
Praha se v posledních letech potýká s rekordním nárůstem cen nemovitostí a rovněž i nájmů. Cena za vlastní bydlení se podle odborníků začíná vymykat kupním možnostem Pražanů. Roli podle všeho hrají nejen investoři, ale i krátkodobé pronájmy pro turisty, například Airbnb. Tato aplikace umožňuje doslova „vytěžit“ jakýkoliv byt v Praze. 7-8 členné skupinky mladých turistů ubytovaných v bytech přeměněných na krátkodobé ubytování (hotely) nejsou výjimkou. Jak byste řešil v Praze krátkodobé pronájmy, které konkurují hotelům a často vadí i lidem, kteří v činžovních domech bydlí trvale?
Tohle je několik problémů současně. Byty, nebo alespoň některé z nich, se musí stavět tak, aby v nich mohla normální pražská rodina s normálními příjmy bydlet. Když tomu tak není, je to zpronevěra od politiků, které si ty normální pražské rodiny volí za představitele.
Pokud jde o turismus, mám v programu vyhodit z hlavního města turistický lumpenproletariát nebo lůzu, která nám v podnapilém stavu hlučně pobíhá po ulicích a dožaduje se drog a erotických služeb. Počítám s tím, že to do Prahy přiláká spousty slušnějších turistů, kteří s sebou přinášejí i více peněz.
A konečně Airbnb, to je otázka evidence a pravidel. V kybernetice se říká, že „bez měření není řízení“. Jak chcete regulovat systém, kde ani nevíte, kdo kde bydlí? Nejde jenom a daně, ale i o příspěvek na provoz domu a zejména o bezpečnost.
Hlučné turisty bych do domů, kde bydlí normální lidé, po večerce nepouštěl vůbec. Ale to nám dá po volbách ještě trochu analýzy v oblasti legislativy, jakým postupem je z domů v případě porušování pořádku vykázat.
Často se argumentuje tím, že se nejedná o hotel, ale o byt, že z právního hlediska je nemovitost využívána k bydlení, i když jen krátkodobému. Jak se na to díváte vy, je to podnikání, nebo ne? Měl by se o krátkodobé pronájmy i Airbnb zajímat finanční úřad?
Asi 70 % pronajímají nikoli majitelé, ale agentury, případně majitelé více bytů. Nejde tedy o klasický byt, ale o virtuální hotel, který je na více lokalitách. Pokud bychom na to zavedli sektorovou daň, je to podobné jako například u benzínu. To narovná lukrativnost těchto krátkodobých pronájmů vůči pronájmům dlouhodobým. Jestli se stanu primátorem, navrhnu takové řešení z titulu funkce příslušným státním institucím. Když Andrej Babiš umí elektronicky evidovat tržby, nechápu, proč neuměla Adriana Krnáčová podobným systémem evidovat turisty v Praze a rozkopávala místo toho před volbami ulice.
Tento fenomén již začíná zasahovat i do oblastí Prahy vzdálenějších od historického centra. Turisté s kufříky spěchající na Airbnb nejsou vzácností například ani v Praze 4. Budou běžné nájemce tlačit čím dál od centra, spolu s tím, jak se budou díky poptávce po krátkodobém ubytování zvyšovat ceny? Našinec západoevropského turistu zřejmě nepřeplatí, a to ani v Praze….
Jak jsem řekl k předchozí otázce, stát i město jsou od toho, aby se staraly o své občany, a ne o turisty cizince. Máme poměrně účinné nástroje k regulaci a můžeme je nasadit. Nicméně podle statistiky je těch pronajímaných bytů dnes kolem 1 %, problém je spíše, když se turisté nechovají slušně. Současně bych si kladl otázku, co když se na Praze 4 nebo jinde postaví developerský projekt za takové ceny, že na ně normální pražská rodina nedosáhne.
Centrum Prahy a městská část Praha 1 se rovněž potýká s nadměrným hlukem. Skoro se až zdá, jakoby jedním z hlavních lákadel Prahy pro turisty bylo cenově dostupné ubytování a na poměry západní Evropy extrémně levný alkohol. Neměla by Praha usilovat o víc, než jen o pozici dovolenkové destinace pro britské Stag parties?
Extrémně levná je pro tyhle zpovykance i prostituce. Dokážete si ale představit, že je policie nebo městská policie zavře pro opilství a výtržnictví a pustí až druhý den ráno, ještě než do toho Darlingu nebo do jiného podniku dorazí? Když tomu hostinskému, kde před tím utrácejí, vysvětlíte, že mu před hospodou zítra zavřete další skupinu, pokud se nebudou chovat slušně, a budete důslední, skončí tohle během pár týdnů. Bydlím v centru, a když se těchto „turistů“ občas optám, co by se jim stalo ve vlastní zemi, připouštějí, že by je doma zavřeli. Je tedy Česká republika v EU, anebo někde na rovníku? Když hovoříte o Velké Británii, oni své zákony znají, a do Prahy jezdí právě jako do ráje, kde se to nemusí dodržovat.
Praha 1, která je turismem tohoto druhu z hlavního města postižena nejvíce, si dlouhodobě stěžuje na nedostatek městských strážníků. Jak byste situaci v centru města řešil z hypotetické pozice pražského primátora?
Prvně bych spíše řešil jejich pravomoce a pracovní náplň. Když se na Uhelném trhu koukají z okna služebny na opilé bezdomovce na lavičce před základní školou už od rána, anebo večer přihlížejí náboru turistů do nevěstince, což je de facto trestný čin kuplířství, zabýval bych se tím, co dělají ti stávající. Těm, kterým tohle vadí, bych přidal na platu a vybral jim takové kolegy, které to s nimi bude bavit. A přidal pravomoce. Ale ti slušní strážníci mi kolikrát říkají, že mají od vedení taková školení, že vlastně ani nic nesmějí dělat. Oni jsou ale od toho, aby udržovali pořádek, tedy je nutné školit je tak, aby využívali své pravomoce plně a v mezích zákona, nikoli s tolerancí dle představ pražského drogového a erotického podsvětí.
U cen bydlení v Praze bych rád chvíli zůstal. Ceny nemovitostí vyletěly v hlavním městě příkře vzhůru, podobně na tom jsou ceny nájmů. Pravidla pro hypotéky zpřísnila a lze očekávat, že po dalším zpřísnění ze strany ČNB v říjnu budou úvěry na bydlení opět méně dostupné pro řadu lidí. Pro řadu stran je toto v Praze jedno z hlavních témat. Jak je na tom SPD?
Pro SPD je to klíčové téma. Řada konkurenčních stran je historicky svázána s různými kapitálovými skupinami, vzpomeňme například na pozemky pro trasu metra D, tam to přímo bije do očí. Pro náš program je základem občan, který si nás vybral, a obecně občan Prahy. Jde nám o komfort mladých rodin a důstojné stáří našich seniorů. Prvotní problém je postavit další byty za cenu dostupnou pro tyto kategorie občanů, ať už k pronájmu, nebo k vlastnění – to je vlastně jedno. Stavební firma je toho prostředníkem. Zdrojem současné bytové krize je situace, kdy minulé garnitury rozprodaly veřejné pozemky, a další minulé garnitury zablokovaly výstavbu. Občas říkám princip, aniž bych měl na mysli nějakou konkrétní stranu nebo kapitálovou skupinu, že když dvě party loupežníků hrají falešně karty o podivně získané peníze, nelze v takové hře hledat spravedlnost. Je potřeba stavět cenově dostupné byty pro naše rodiny, ne pro cizince z Itálie, z Ruska či z arabských i jiných zemí. Ti developeři, kteří toto pochopí a budou spolu s námi hledat řešení situace, jsou vítáni.
ČSSD například v Praze slibuje vystavět tisíce dostupných bytů. Něco podobného slibuje v Praze 3 i ANO. „Zlevnit bydlení“ slibuje i pravicová ODA, skrze zjednodušení stavebních povolovacích řízení. Jak se k tomu stavíte vy a jaká je podle vás správná cesta – výstavba z veřejných peněz jako je tomu v západní Evropě, nebo takříkajíc „uvolnit ruce“ developerům?
Žijeme v době deformovaného trhu a částečně vyprodaných pozemků. „Trh“ máme i zvenčí. Developer má motivací prodat co nejdráže, a pokud se cena bytů zvedne na dvojnásobek a cizinci si je budou kupovat, bude se takto po uvolnění stavět. V takovém prostředí nelze předpokládat ani to, že ti bohatí Pražáci budou bydlet v nových bytech a ti chudší pod mostem. Město se od českého živlu vylidní a ztratí identitu hlavních města Čechů. Řešením je najít takové podmínky, že se budou stavět cenové dostupné byty. Možností na straně pobídek i regulací je zde celá řada, a musí se to jenom vyladit.
SPD chce podle slov svého lídra prosazovat prvky přímé demokracie. Jak by tyto prvky mohly vypadat například na komunální úrovni při správě hlavního města?
Úplně jednoduše. Máme taková rozhodnutí, která se dotýkají nás všech na úrovni městská části i celého města. Zvolíme politiky, a oni nám prodají nemocnici Na Františku soukromníkovi? Vždyť takovéhle nesmysly neměli ani v programu. Podobně třeba knihovna na Letné nebo zbourání domu v historické části města. V těchto zásadních věcech se musí politici průběžně radit s lidmi a prosazovat průběžně zájem těch, kteří je zvolili. Jak chcete prosazovat něčí zájem třeba při možné výstavbě knihovny na Letné, když ani nevíte, co ti Pražáci chtějí?
Tématem SPD jsou parazité, nepřizpůsobiví. Ať už je těmito výrazy myšleno cokoliv, souzníte i s tímto politickým tématem?
I když vám to bude připadat divné, jsem liberál. Zastávám názor, že si každý může rozumným způsobem dělat, co chce. Ale tam, kde končí svoboda jednoho, začíná svoboda druhého. Podobně je tomu i s daněmi, když chce někdo nepracovat a mít jídlo, lépe řešeno je mít z našich daní, mohl by nám za to alespoň uhrabat park. Nejhorší je, když nám tyhle živly expandovaly z tzv. Sherwoodu na spodek Václavského náměstí, na lavičky před školou a do dalších lokalit. Kdyby tam seděli a občansky se chovali, třeba si četli noviny nebo knížku, vůbec mi nevadí. Ale když tam od rána popíjejí alkohol a žebrají, mnohdy takovým agresivním způsobem, že zatarasí část chodníku, a ještě si tam dělají toaletu, prostě bych je vyhodil. Anebo s nimi mají chodit žebrat i ti ostatní lidé? Navíc jde u většiny bezdomovců o externisty, kteří v Praze nebydlí – jenom se jim tu žebrá líp. Na Moravě na vesnici by takový obrat neměli.
V Praze se tomuto tématu ale zatím Okamurova strana vyhýbá, nebo je to jenom moje mýlka?
Myslím, že nikoli. Pouze v jiných lokalitách, které jsou již hůře postiženy, nazývá SPD situaci takovými slovy, která považuje pražská inteligence za prvky extremismu. Ve skutečnosti například ty drogové dealery v centru nechce nikdo z nás, tzv. pražskou kavárnu nevyjímaje. Podobně s islámem. Podle mé zkušenosti je 80 % muslimů slušných, možná i více. Dokonce nezahalují ženy a chovají se úplně normálně. Rázný odpor musí pocítit především ti neslušní, jinak budou dále přicházet a přesvědčovat ty ostatní k náboženské solidaritě. Proto souhlasím s tím, že se militantní projevy náboženství musí dostat na opačnou stranu zákona.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Jonáš Kříž
