I když už více než dvacet let všichni tvrdí, že je potřeba se slušně vypořádat s křivdami spáchaných na církvích a náboženských společnostech, nelze se, bohužel, shodnout na způsobu s opozicí, která tvrdí, že postup uplatněný v době nejtvrdšího stalinismu byl zcela legální a spravedlivý, a tudíž zde není žádný důvod církvím majetek vracet.

Samozřejmě, že není náhoda, že je napadána revize první pozemkové reformy, protože ta se týká většiny církevního majetku a manipuluje se s hranicí pro odškodnění, kterou je v zákoně neprolomitelná hranice 25.2.1948. Možná stojí za zmínku, že to byla právě vláda ČSSD, která přijala zákon, který tuto hranici prolomil zákonem o zmírnění některých majetkových křivd způsobených holocaustem.

Sněmovnou znělo, že na vyrovnání s církvemi není vhodná ekonomická situace. Upřímně! Kdy byla? A kdy bude? Pravda je, že stát dnes vyplácí sedmnácti církvím částku 1,4 miliardy Kč. Díky tzv. Deklaraci shody se částka od roku 2010 nezvyšuje podle zvyšujícího se počtu duchovních. Nebude-li zákon přijat, tak k sedmnácti církvím mohou v roce 2014 přibýt další. Např. Ústředí muslimských obcí, Hnutí Hare Kršna nebo Česká hinduistická náboženská společnost a do roku 2030 ještě dalších čtrnáct, dnes již registrovaných, církví. Protože Ústavní soud potvrdil oprávněnost církevního vlastnictví, tak by se církve svého majetku stejně v žalobách domohly, ale už bez ohledu na to, kdo je dnes jeho vlastníkem.

Předseda KSČM prohlásil, že když bude zákon schválen, tak ho postoupí k zamítnutí Ústavnímu soudu. Jak asi bude takové podání formulováno? Zákon vychází z toho, že právě Ústavní soud vlastnické právo církví jednoznačně uznal stejně jako další soudy, které už rozhodly o vrácení některých majetků farnostem a řádům. Stávající právní předpisy České republiky, např. zákon o půdě, počítají s existencí církevního vlastnictví. Listina základních práv a svobod zase uvádí, že církve mají vykonávat svou činnost nezávisle na státu. V takovém podání bude muset být nepochybně uvedeno, komu byl v roce 1948, dnes zpochybňovaný, církevní majetek vyvlastňován, jaký majetek nový nabyvatel získal a jak byli noví vlastníci zapsáni do příslušné evidence. Ale když to dnes předseda strany, která je pokračovatelem v díle dříve strany vládnoucí, říká, tak asi má k dispozici příslušné podklady.