Dotaz:
Pane senátore, považuji vás za velmi inteligentního člověka, co ale nechápu, je stížnost, kterou iniciujete (nebo se na ni přinejmenším podílíte) ohledně ústavní stížnosti na prezidenta pro velezradu. Ne že bych s amnestií souhlasila, ale jakou šanci dáváte tomu, že uspějete? Vždyť Klaus už v době rozsudku prezidentem nebude. Kdo žádost ji již podepsal? A pokud se vám podaří podat žalobu, které obsahuje různé body (amnestie, Lisabonská smlouva...), musí o ni ÚS rozhodnout jako o celku, nebo může rozhodnout o velezradě jen v případě nějakých bodů? Moc nechápu totiž smysl toho, že žaloba obsahuje tolik rozdílných bodů. Nevím, jestli to žalujícím pomůže nebo jim to naopak může uškodit. A ještě jedna věc, nemyslíte si, že se s ustavními stížnostmi roztrhl pytel? Podle mě současná politická kultura směřuje někam slušně řečeno do ztracena. Politika by totiž měla být podle mě uměním kompromisu ne prostor pro vlastní realizaci – to samozřejmě nemyslím na vás, ale celkově
Odpověď:
Mně jako právníka především zajímá názor nejvyšší soudní autority na opakovaná, popř. pokračující, jednání prezidenta Václava Klause, přičemž nejde „o hon na Václava Klause“, ale o snahu o dosažení výkladu práv a povinností prezidenta republiky a pod.
Jednak chci uvést, že nejde o ústavní stížnost (proti prezidentem Václavem Klausem vyhlášené amnestii), ale o tzv. ústavní žalobu, kterou může k našemu návrhu podat Senát PČR k Ústavnímu soudu ČR na prezidenta republiky pro velezradu, spočívající v souhrnu „protiústavních jednání“.
Já osobně jsem odmítl (předtím) podepsat předchozí ústavní stížnost, ale po konzultacích s ústavními experty a k přání drtivé většiny občanů svého senátního obvodu jsem se (stejně jako při schvalování přímé volby prezidenta) nakonec rozhodl podpořit svým podpisem ústavní žalobu…
Mně jako právníka především zajímá názor nejvyšší soudní autority na opakovaná, popř. pokračující, jednání prezidenta Václava Klause, přičemž nejde „o hon na Václava Klause“, ale o snahu o dosažení výkladu práv a povinností prezidenta republiky a podrobnější, resp. konkrétnější, vymezení odpovědnosti prezidenta republiky a velezrady jako (proti)ústavního deliktu. Takový výklad Ústavy ČR chybí – a bude (v případě schválení v plénu Senátu PČR) nepochybně přínosné jej mít i do budoucna k dispozici, když se o tomto vedou pouze akademické debaty, v nichž se názory expertů liší…
Tento článek je uzamčen
Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PLbox PL na Seznam.cz + ParlamentníListy TV
sledujte PL na YouTube + ParlamentníListy.cz
sledujte PL na GoogleZprávy + ParlamentníListy.cz
sledujte PL na Facebooku
Pane Bureš, mám na vás dva dotazy.
Myslíte, že třeba v Rakousko nebo Francii, kde je povinnost mít zavřeno i v neděli, ne jen o svátcích nejsou liberální demokracie? Uvědomujete si, že to není mnohdy tak jednoduché si určit, zda chcete ve svátek do práce? Souhlasím s vámi, že když je jednou otevřeno a podruhé ne, je to zmatek. Proč t...
Další články z rubriky
7:14 Kavij (KSČM): Vabank Petra Pavla a jeho „Diany“
Mediální kampaň současného prezidentského páru za znovuzvolení Petra Pavla jede již dlouho naplno.
- 22:14 Šebelová (STAN): Jsem Evropanka stejně jako hrdá Češka
- 19:21 Fiala (SPD): Sudetoněmecký landsmanšaft má prokazatelně nacistické kořeny
- 16:18 Čunek (KDU-ČSL): Předem dohodnuté výsledky sjezdu lidovců
- 13:12 Trikolora: KDU-ČSL. Šest písmenek, která neznamenají vůbec nic
- 10:15 Prokop (ANO): Dát dohromady střední odborné školy, gymnázium, zdravotnickou školu a další




