Dobrý den, kolegyně, kolegové.
Dovolte mi, abych i já přispěla k tomuto návrhu novely v rámci diskuze. Myslím, že tady bylo opravdu řečeno mnohé, já se budu snažit být kratší, než je u mě zvykem. Každopádně si dovolím reagovat i na některá vystoupení, protože ne všechna si myslím, že se zakládají na pravdě, nebo možná je lépe něco narovnat.
Na začátku mi dovolte říci, že u této skupiny pojištěnců může docházet k výraznějšímu propadu životního standardu oproti období před nástupem na mateřskou dovolenou, ovšem je potřeba rovněž vnímat, že účelem systému nemocenského pojištění je nahrazovat pouze přiměřenou výši ucházejícího příjmu, nikoliv kompenzovat ucházející příjem zcela, a to při uplatnění principu solidarity, tak jak už tady zmínila paní zpravodajka.
Musím také říci, že ze státního rozpočtu by tak bylo vypláceno vlastně více peněz, a zdůraznit, že v minulém volebním období byla zavedena například další otcovská, porodní péče, dlouhodobé ošetřovné a možná i, pokud se to podaří, by bylo dojít k tomu, že bude zrušena karenční doba. A jsou to veškeré velké výdaje, které mají právě dosah v rámci nemocenského pojištění.
A teď bych si dovolila možná hovořit k diskutujícím přede mnou. Omlouvám se, možná to vezmu hromadně. Nezlobte se na mě, ale vnímám tady, že opravdu děláme rozdílnost ve společnosti a upřednostňujeme určitou skupinu rodin. Jeden fakt. Musíme rozlišovat mateřskou dovolenou, která je zhruba šest měsíců, a rodičovskou dovolenou. Tam myslím, že si asi můžeme říkat, že při rodičovské dovolené, paní kolegyně Richterová je toho důkazem, se může pracovat, tam není žádná podmínka, že ne, protože kdyby nemohla, tak tady nesedí, a při mateřské dovolené, jak tady kolegyně Langšádlová říkala, že maminka si nebo rodič obecně může zvolit nebo by chtěl třeba pracovat, zůstat v práci stále, on ten rodič na mateřskou nemusí nastoupit. To je jeden holý fakt a já jsem toho zářným příkladem, také jsem nenastoupila. Takže víceméně příjem, který doteď maminka nebo rodič obecně měl, tak ho může pobírat stále. Záleží, jak si potom zabezpečí péči o to narozené dítě.
Druhý fakt. Bavíme se o tom, že výdaje v nemocenském pojištění neustále narůstají a příjmy samozřejmě jsou stále na nějaké vlně, i když se teď zvyšují, nebo se snižuje nezaměstnanost, zároveň by se měly příjmy zvyšovat. To se bohužel až tak rapidně neděje. Ale je jeden fakt, který tady byl i v minulosti, proč se stále nepodařilo tedy zrušit zastropování na odvodech sociálního pojištění u těch nejbohatších? Proč se to stále nechalo, nepodařilo se to, a zároveň tady říkáme, že chceme tedy zvýšit u příjmů nad 70 tisíc? Tak si myslím, že zároveň s tím by mělo jít, ano, ale pojďme tedy zvýšit příjmy do nemocenského pojištění tím, že zrušíme ty stropy. U zdravotního pojištění se to podařilo.
A dovolte mi jenom říci, moje tříletá dcera také používá: maminko, je to fér, není to fér. Já vnímám, že tomu také velice rozumí, a chápu kolegyni, že to používá v rámci svého výrazu, ale myslím si, že opravdu bychom neměli upřednostňovat jednu skupinu obyvatel a nechat to na rodičích, aby si svobodně zvolili, jakou péči a jakou formu chtějí svému dítěti dát.
A ještě jedna statistika říká, že bohaté rodiny opravdu nejsou ti tahači, kteří rodí. To opravdu nejsou! Je to právě střední třída a spíše sociálně slabí lidé. To je jeden holý fakt.
Děkuji.
Ing. Hana Aulická Jírovcová
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: PV
