Vyjednávací tým navrhuje, aby se náhrady za nevydaný majetek snížily o 13 miliard korun. Podle mého názoru by si měl však celý vyjednávací tým uvědomit, že volební kampaň do Poslanecké sněmovny už dávno skončila.
Alena Gajdůšková uvedla, že mají na stole nějaká čísla, o kterých budou jednat. Podle ní církve tvrdí, že to mají spočítané v pořádku, avšak paní Gajdůšková tvrdí, že jejich výpočet je jiný. Dodala, že rozdíl je u základní výše náhrad okolo 13 miliard korun. Podle ní se obě strany musí dobrat „k nějaké pravdě“, a pokud bude potřeba, měl by věc posoudit nezávislý arbitr. Paní Gajdůškové všechnu čest.
Doufám, že se nikoho nedotknu, ale drzost paní Gajdůškové je bezbřehá. Nevím, jak si může troufnout mluvit o poctivém přeplaceném občanovi, který má paní pokladní vrátit přeplatek. Stát měl každý rok z církevních majetků 4 mld. Kč a církvím dával 1,4 mld. Kč na podprůměrné platy kněží a jejich provoz. To je celých 2,6 mld. Kč zisku ročně a nyní budou stále zpochybňovat nárok církví na vrácení části ukradených majetků? A navíc mají tu drzost mluvit do toho, jak mají církve nakládat s vráceným majetkem? To asi nežijeme v právním státě, když si někteří vládní činitelé dovolí diktovat vlastníkovi, jak má nakládat se svým majetkem.
Pokud bych měl paní Gajdůškvou citovat: „Jde o to, aby minimálně měly církve povinnost podávat informaci, tak jak se podávají výroční zprávy u všech veřejných institucí." Ideální by podle ní byla forma transparentního účtu, ale vzhledem k tomu, že se požadavek týká většího množství organizací, nebylo by to podle ní úplně jednoduché. Nemám nic proti průhlednosti a transparentnosti, ale církve už naštěstí nejsou státní organizace, takže to má stejnou logiku, jako když budeme chtít, aby poslanci a senátoři měli rovněž transparentní své soukromé účty, nepletu-li se.
Psali jsme:
Ing. Jiří Blažek
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: TOP 09
