V minulých dnech politické vody rozvířila kauza exministra dopravy, respektive Státního fondu dopravní infrastruktury (SFDI), jenž zadal veřejnou zakázku na provozovatele „E-shopu“ a mobilní aplikace pro elektronické dálniční známky společnosti Asseco Central Europe v hodnotě neuvěřitelných 401 mil. Kč bez DPH. Dle odborníků na problematiku je zakázka 10x předražená. Slovy klasika: „No, neberte to, když je to tak výhodné!“ Trikolóra je k tomuto postupu SFDI logicky velmi kritická, což se projevilo i tím, že naši poslanci jako jedni z mála žádali odvolání členů dozorčí rady SFDI, jelikož tento orgán nedokázal splnit svoji základní úlohu, kterou je zabránění rozkutálení peněz. Kauza má několik rovin (rovina ekonomická, politická a právní), přičemž níže zkusím stručně nastínit hlavně rovinu právní ve vztahu k předmětné zákonné úpravě.
Zákon č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, v platném znění (dále jen „zákon“), v § 29 a násl. stanovuje okruh určitých výjimek umožňující zadavateli nepostupovat podle tohoto zákona. Jednou z těchto výjimek je situace, že by zadáním veřejné zakázky došlo k vyzrazení utajované informace. Z vyjádření SFDI je patrné, že právě touto výjimkou obhajuje kontroverzní zadání zakázky. Tato argumentace je však dle mého soudu velmi slabá a v případném správním řízení před Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) neobstojí. Úřad totiž u výjimek ze zákona aplikuje tzv. restriktivní výklad, tzn. že Úřad výjimky sezná jen ve velmi omezeném okruhu případů. Nejedná se tak o všechny případy, kterých by se to mohlo zdánlivě týkat. Ba naopak, jedná se případy, u kterých je aplikace výjimky postavena najisto. V tomto smyslu SFDI výrazně nehraje do karet fakt, že zákon explicitně podmiňuje uplatnění výjimky předpokladem, že dodavatel nedokáže zajistit ochranu důvěrné povahy informací. V daném případě to však dodavatel jistě zajistit mohl (například opatřením, kterým by k daným informacím měly přístup jen osoby s potřebnou prověrkou).
Shrnuto a podrženo, postup SFDI shledávám „velmi diskutabilním“ a jako takový si zaslouží důkladné přezkoumání stran kompetentních orgánů. Stát se také musí zasadit o to, aby byla předmětná smlouva ukončena. Jsme relativně bohatá zemička, ale ne zase tak bohatá, abychom si mohli dovolit zadávat veřejné zakázky za cenu 10x dražší, než je cena obvyklá.

Tento článek je uzamčen
Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PLPřidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
Článek obsahuje štítky
MD , veřejná zakázka , Chmela , Trikolóra
autor: PV
Lídři EU se shodly na zvýšení tlaku na Rusko
Dobrý den, mám pár dotazů, k tomu, co pořád slyšíme. Kdo jsou to ti lídři EU? Kdo jim dal mandát něco rozhodovat a vyjednávat? A schvalujete to, co vyjednají pak i vy poslanci? Jestli ne, tak k čemu vás volíme, když pak rozhodují jiní? Neměli by ti, co jsou voleni občany mít ten nejsilnější mandát? ...
Další články z rubriky
22:11 Balaštíková (ANO): Tohle není řešení. To je další výsměch
Komentář na svém veřejném facebookovém profilu k drahým potravinám.
- 20:16 Turková (PRO): Brutálně ho zbili při odvodu. Na následky zemřel. To je Ukrajina
- 18:12 Senátor Hraba: Na profil mi chodí různé existence neschopné normální slušné diskuze
- 16:14 Ministr Ženíšek: Kandiduju, aby nám po volbách nediktovala Moskva
- 14:12 Zálom (Svobodní): Niedermayer je prostě darebák
- 12:17 Nerudová (STAN): Místo štěkání volím raději práci