Pro schválení zákona hlasovali všichni přítomní poslanci a poslankyně koaličních stran ANO, ČSSD, KDU-ČSL a další dva zákonodárci z Úsvitu a tři nezařazení. Pravicové opoziční strany TOP 09-STAN a ODS při hlasování opustily jednací sál sněmovny a hlasování se nezúčastnily na protest proti ukončení diskuse i v době, kdy do ní bylo přihlášeno ještě 47 poslanců a poslankyň. Oba tyto kluby avizují, že po případném ukončení legislativního procesu a schválení tohoto zákona, se obrátí na Ústavní soud a budou žádat zrušení zákona. Klub KSČM zůstal při hlasování ve sněmovně a po odhlasování všech pozměňovacích návrhů jsme požádali o přestávku pro jednání klubu, na kterém došlo k dohodě, že budeme jako klub hlasovat jednotně a »zdržíme se hlasování«. Toto rozhodnutí nebylo jednomyslné, spíše velmi těsné. Osobně jsem patřil k těm, kteří toto zdržení preferovali a zvažoval jsem mnohá pro i proti.

Účelem EET má být zvýšení výběrů DPH a příjmů státního rozpočtu, potažmo rozpočtů obecních, zamezení podvodů s nepřiznanými tržbami, narovnání podnikatelského prostředí mezi poctivými a nepoctivými podnikateli a také případná účtenková loterie, která má motivovat zákazníky brát si účty a dává jim možnost jejich kontroly. Takto je tento zákon vykreslován vládní koalicí a dalšími zastánci této evidence.

Jako argumenty proti lze označit technické nedostatky zákona, již neopravitelné v tomto stadiu projednávání, nejasnosti na nákladové stránce zavádění EET stejně jako na příjmové stránce pro státní rozpočet. Stále není také jasné, jaké výdaje na pořízení technických zařízení pro přenos dat budou muset podnikatelé a živnostníci vynaložit. Nejasné a neúplné byly také předkládané studie a ministr financí Andrej Babiš nebyl zjevně ochotný věcně odpovídat na pokládané otázky a uchyloval se k vulgaritám, i vůči kolegům z našeho klubu. Jednalo se například o předsedu kontrolního výboru Vladimíra Koníčka, kterého ministr po jeho věcném dotazu osočil z »buzerace«. Jako další minusy hodnotím i různé výjimky nástupu EET, což vnímám jako politické gesto, aby se averze těch, kterých se to dotkne, rozložila do delšího časového období. Hrozí i omezení služeb na venkově a také například v horách a dalších turistických místech s menší návštěvností (sezónních či víkendových) i místech bez reálné možnosti elektronického odesílání dat.