Fiala (ODS): Proč vláda rezignovala na snižování státního dluhu a plánuje budoucnost nás všech na dluh?

19.06.2014 17:16 | Zprávy
autor: PSP ČR

Projev na 10. schůzi Poslanecké sněmovny dne 19. 6. 2014

Fiala (ODS): Proč vláda rezignovala na snižování státního dluhu a plánuje budoucnost nás všech na dluh?
Foto: Hans Štembera
Popisek: Čerstvě zvolený předseda ODS Petr Fiala

Vážený pane předsedající, vážený pane premiére, já jsem jeden z mála, který nevyužil svého přednostního práva v té úvodní diskusi. A musím konstatovat, že do značné míry souhlasím s obhajobou interpelací, kterou zde měl pan premiér. A myslím si, že pokud bychom se nedokázali shodnout na tom pořádku, že bude nutná skutečně dohoda předsedů poslaneckých klubů. Protože změnu zákona o jednacím řádu bych určitě nedoporučoval ani nepodporoval.

Doufám, že si nebudu muset dát přednostní právo, že stihnu v limitu položit svůj dotaz. Můj dotaz se týká státního rozpočtu. Vláda v pondělí schválila rámce státního rozpočtu, jakési mantinely na další léta a z toho vyplývá, že plánujete schodek státního rozpočtu ve výši 100 miliard korun v letech 2015 až 2016 a 95 miliard v tom následujícím roce. Přitom připomínám, že v době ekonomického poklesu skončil loňský rozpočet se schodkem 81,8 mld. korun. Takže se zdá, že v době, kdy všichni očekáváme růst hrubého domácího produktu někde mezi 1,7 až 2,5 % v jednotlivých letech, tak vy stejně jako v době vaší minulé vlády budete opakovat tu chybu, kterou jsme těžce napravovali, že v době růstu utrácíte víc než je skutečně potřeba.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Práce autora se řídí redakčními zásadami ParlamentníListy.cz.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

Přidejte si obsahový box PL do svých oblíbených zdrojů na Hlavní stránce Seznam.cz. Děkujeme.

Ing. Michael Canov byl položen dotaz

Ústava

Podle vás by se kvůli jmenování ministrů prezidentem Ústava měnit neměla. Chápu vás dobře? V čem by vyjasnění bylo na škodu? A je teda fakt, že i když se problém řeší opakovaně, u Ústavního soudu to nikdy neskončilo. Proč myslíte, že tomu tak je? A na čí straně je podle vás pravda? Musí nebo nemusí ...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Kálalová (SOCDEM): Každý, kdo krizi bydlení zlehčuje, zlehčuje utrpení lidí

22:31 Kálalová (SOCDEM): Každý, kdo krizi bydlení zlehčuje, zlehčuje utrpení lidí

Komentář na svém veřejném facebookovém profilu ke krizi bydlení.